Судья Зорин А.П. № 22-1171/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 марта 2025 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Пятове Н.Д.,

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Конопатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1, адвоката Савинцевой Е.А. на приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 16 января 2025 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 29 августа 2016 г. Уренским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному назначено условно, с испытательным сроком 2 года. 

Постановлениями того же суда испытательный срок неоднократно продлевался 15 февраля 2017 г. на 2 месяца, вменены дополнительные обязанности, 5 апреля 2017 г. на 1 месяц. Постановлением Уренского суда от 31 августа 2017 г. условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима на срок 2 года 2 месяца, освобожденного 30 октября 2019 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено избрать в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 января 2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Установил:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступное деяние имело место в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Савинцева Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного ФИО1, находя при этом приговор излишне суровым, просит смягчить назначенное её подзащитному наказание.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе, также высказывая несогласие с обжалуемым приговором, просит его изменить и не лишать его свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Футько А.А. просит оставить их без удовлетворения, ввиду необоснованности, а приговор суда, как соответствующий требованиям закона, – без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник по назначению суда – адвокат Конопатов С.И. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор Романова Л.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении наказания ФИО1 им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен, при этом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Савинцевой Е.А. и осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 16 января 2025 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.П. Парамонов