72RS0025-01-2023-001929-29

Номер дела в суде первой инстанции 13а-5717/2025

Дело № 33а-1887/2026

АПЕЛлЯЦИОННОЕ определение

город Тюмень

16 марта 2026 года

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Левина Н.В., при секретаре А.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Х.А.Н. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2025 года, которым в удовлетворении заявления ИП Х.А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу №2а-6282/2023 отказано, заслушав объяснения представителя ИП Х.А.Н. - Б.Ю.Г., настаивавшей на доводах частной жалобы, прокурора М.А.Р., полагавшей определение суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2023 года по административному делу № 2а-6282/2023 в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Х.А.Н. к Администрации г. Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени о признании о недействующими со дня принятия приказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 10 марта 2021 года № 74, постановления Администрации г. Тюмени от 08 июня 2021 года № 31, постановления Администрации г. Тюмени от 23 ноября 2020 года № 53 в части подпункта «и» пункта 1; подпункта «к» пункта 1 в части утверждения изменений в границах земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 ноября 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 ноября 2023 года оставлены без изменения.

ИП Х.А.Н. в лице представителя Б.Ю.Г. 22 октября 2025 года обратился в суд с заявлением (с учетом дополнений) о пересмотре решения Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывал, что при рассмотрении в Арбитражном суде Тюменской области спора между теми же сторонами по делу № А70-16211/2024 Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени представил сведения, что площадь озелененных территорий общего пользования должна составлять 16 кв.м на человека; проекты планировки территории разрабатываются и утверждаются с соблюдением расчетных показателей региональных нормативов; спорные участки не расположены на территории групп жилых домов, объединенных общим пространством и не исключены из территории общего пользования. Также указывал, что при ознакомлении с материалами административного дела № 2а-7886/2025 истцу стало известно, что административные ответчики обосновали изменение территориальной зоны «зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2)» по месту нахождения земельных участков 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139 установленной Проектом планировки озелененной территории общего пользования. Полагал, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися для административного истца, существенными и являются основанием для пересмотра решения суда, поскольку при разрешении дела суд полагал об отсутствии нарушения прав истца и исходил из того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность органа местного самоуправления осуществлять расчеты для целей внесения изменений в проекты планировки территории, а спорные земельные участки исключены из территории общего пользования. Обращал внимание, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2025 года, оставившим без изменения определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2025 года о прекращении исполнительного производства, установлено, что спорные земельные участки расположены в границах земель общего пользования; также указано, что поскольку в результате внесенных изменений в проект планировки территории земельные участки 72:23:0218005:11, 72:23:0218005:139 оказались расположенными в границах земель общего пользования, то указанное влечет запрет на проведение аукциона, то есть невозможность исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11223/2020; в связи с этим 11 ноября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 1600/22/98072-ИП, по которому ИП Х.А.Н. является взыскателем, прекращено. Полагал, изложенные в решении Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2023 года выводы об отсутствии нарушения прав административного истца подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Также сообщал, что 15 октября 2025 года истцу при ознакомлении с материалами дела № 2а-7886/2025 стало известно, что ответчики обосновали изменение территориальной зоны «зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2)» не региональными нормативами градостроительного проектирования, а иными показателями, при этом при рассмотрении дела № 2а-6282/2023 административные ответчики не предоставляли нормативного обоснования расчетов по параметрам функциональной зоны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание районного суда не явились, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления, не соглашаясь с которым ИП Х.А.Н. в лице представителя Б.Ю.Г. в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, настаивает, что из материалов дел №№ А70-16211/2024, 2а-7886/2025 ему стало известно об обстоятельствах, которые являются вновь открывшимися и существенными и, следовательно, основанием для пересмотра решения Центрального районного суда от 14 августа 2023 года, поскольку суд установил, что расчеты озелененных территорий проекта планировки территории градостроительным кодексом не предусмотрены, а права административного истца не нарушены вследствие исключения спорных земельных участков из документации планировки территории. Указывает, что юридически значимым вновь открывшимся обстоятельством является факт того, что изменения проекта планировки, утвержденные Постановлением Администрации г. Тюмени от 08 июня 2021 года № 31, нарушают параметры Генерального плана г. Тюмени, статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеющих большую юридическую силу, что является существенным обстоятельством для дела. Полагает, названные нарушения имели место в период разрешения дела № 2а-6282/2023, но не были известны административному истцу и суду вследствие сокрытия административными ответчиками применяемого порядка расчета озелененных территорий (от параметров функциональной зоны). Сообщает, административные ответчики 5 сентября 2025 года по делу № А70-16211/2024 сделали письменное заявление, что земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0218005:11 и 72:23:0218005:139 не исключены из территорий общего пользования, в то время как Центральный районный суд г. Тюмени в решении от 14 августа 2023 года по делу № 2а-6282/2023 установил, что названные земельные участки исключены из документации планировки Постановлением Администрации г. Тюмени от 07 ноября 2022 года № 58 и права административного истца не нарушаются. Утверждает, что исследованию в качестве вновь открывшихся обстоятельств подлежит приводимый административными ответчиками в названных письменных обоснованиях порядок расчета озелененных территорий от параметров функциональной зоны, а также факт не исключения спорных земельных участков из документации планировки, а не форма процессуального документа и его относимость к другому делу, как ошибочно указал суд первой инстанции.

В возражениях на жалобу представитель Администрации г.Тюмени просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ИП Х.А.Н. - без удовлетворения.

ИП Х.А.Н., представители Администрации г. Тюмени, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения частной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судья полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, возражений, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 345 - 351).

Согласно части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения Центрального районного суда от 14 августа 2023 года ИП Х.А.Н. называет обстоятельства, ставшие ему известны из возражений административных ответчиков при рассмотрении в Арбитражном суде Тюменской области и Центральном районном суде г. Тюмени иных дел по спорам между теми же сторонами. Указанные обстоятельства, касающиеся порядка расчета озелененных территорий, а также сведений о нахождении спорных земельных участков на территории общего пользования, по мнению заявителя, повлияли на выводы суда относительно нарушения прав административного истца. Также заявитель сослался на выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1223/2020 относительно невозможности исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2021 года по делу № А70-11223/2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные Х.А.Н. доводы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.

Выводы суда первой инстанции являются верными, согласуются с материалами дела и нормами действующего законодательства.

Вопреки мнению Х.А.Н., указанные им в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к данному административному делу.

Ссылки Х.А.Н. на возражения административных ответчиков, представленные по иным рассматриваемым судами делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные возражения отражают позицию указанных органов по конкретному делу и не являются установленными обстоятельствами по настоящему административному делу.

Сами по себе выводы арбитражных судов относительно невозможности исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2021 года, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, в основу которых положен совокупный анализ имеющихся доказательств и системное применение норм материального права.

Переоценка выводов Центрального районного суда г. Тюмени и вышестоящих судов относительно наличия (отсутствия) нарушенного права истца оспариваемыми им нормативными акатами органа местного самоуправления не может являться поводом для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически доводы ИП Х.А.Н. сводятся к несогласию с той оценкой, которая была дана судами первой и апелляционной инстанции представленным сторонами доказательствам, а также указывают на неверное, по мнению истца, применение норм материального права.

Однако, указанные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства, как способ переоценки правильности постановленных по делу судебных актов, не могут служить основанием для удовлетворения его заявления.

Таким образом, доводы ИП Х.А.Н. не содержат данные о вновь открывшихся обстоятельствах с учетом положений статьи 350 КАС РФ, а по существу являются дополнительным обоснованием позиции административного истца о несогласии с постановленным судом решением.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда не опровергают.

Учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Х.А.Н. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина