УИД 68RS0002-01-2024-001150-15

Дело № 2-1150/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » мая 2024 года г. Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 436500 руб., расходов по оплате услуг дефектовки ТС 1950 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7565 руб. В обоснование иска указано, что 04.06.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля *** и автомобиля ***, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ***. На момент ДТП транспортное средство *** было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис ***). Согласно полису КАСКО *** и пункту 1.5.13. «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствуюпшх рисков», полная гибель *** - это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. В соответствии со страховым полисом КАСКО *** страховая сумма поврежденного автомобиля составляет - 1 500000 рублей. Согласно п. 6.3.3. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, страховая сумма, установленная для ТС и ДО па момент заключения Договора страхования по рискам «Ущерб», «Миникаско» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия Договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения: для ТС со сроком эксплуатации до одного года - 0.055% в день; для ТС со сроком эксплуатации от года и более - 0.040% в день; для ДО, независимо от срока эксплуатации - 0,050% в день. Срок эксплуатации ТС определяется как разница между годом заключения Договора страхования и годом выпуска ТС (ДО). Таким образом, норма уменьшения (п.6.3.1-6.3.3.) составляет сумму в размере - 39 000 руб. (1 500 000.00 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) * 0.040 % * 65 (количество дней действия полиса)). Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. На основании вышеуказанной калькуляции и п. 13.2.2, п. 1.5.13. Правил страхования, страховщик признал Полную гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. Согласно п. 13.2.1. Правил страхования, стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона, по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона. Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере - 624500 рублей. Согласно пункту 13.2 Правил страхования, в случае Полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС. Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительною ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона. Правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 836 500,00 рублей (1 500000 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 39000 рублей (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3) - 624 500 рублей (стоимость годных остатков)), что подтверждается платежным поручением *** от *** На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС", которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23151 от 30.08.2023 г. Поскольку страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, на основании ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 436 500 рублей. (836 500 рублей, (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) – 400000 руб. (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП).

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Страхование" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Третье лицо ФИО2, представитель АО "МАКС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. 

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2023 года на автодороге Северный обход г.Тамбова 41 км произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ***, нарушившего п.8.8 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ***, под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащий ей автомобиль ***, получил механические повреждения. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Автомобиль марки ***, был застрахован в АО "Тинькофф Страхование" по полису добровольного страхования транспортных средств *** от 31.03.2023г. по риску «Миникаско» сроком действия с 01.04.2023г. по 31.03.2028г. 

Согласно п. 13.2.2. Правил страхования, для принятия решения о Полной гибели ТС, страховщик по итогам осмотра поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) или на основании предварительного заказ-наряда от СТОА, на которую Страховщик выдал направление на ремонт. 

Согласно калькуляции от 13.07.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. 

На основании вышеуказанной калькуляции и п. 1.5.13. Правил страхования, страховщик признал Полную гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Страховое возмещение по данному страховому случаю было выплачено АО "Тинькофф Страхование" в размере 836500 руб. (1 500000 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 39000 рублей (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3) - 624 500 рублей (стоимость годных остатков)), что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023г. ***. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС", которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 30.08.2023 г. 

Поскольку страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, на основании ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 436 500 рублей. (836 500 рублей, (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) – 400000 руб. (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП).

Как следует из акта об оказании услуг от 11.09.2023, платежного поручения *** от 19.09.2023г., АО "Тинькофф Страхование" понесены расходы по оплате услуг дефектовки ТС в размере 1950 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено в суд допустимых и относимых доказательств в опровержение доводов истца. Возражений на иск ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Страхование" подлежит взысканию сумма ущерба в размере 436 500 руб., расходы по оплате услуг дефектовки ТС – 1950 руб.

Согласнопункту 1 статьи395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами пост.395ГКРФ соднявступления решения суда в законную силу по деньфактическогоисполненияобязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7565 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Тинькофф Страхование" (ИНН *** удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Тинькофф Страхование" с ФИО1 (паспорт серии ***) в возмещение ущерба в порядке суброгации 436500 руб., расходы по оплате услуг дефектовки ТС – 1950 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7565 руб. 

Взыскать в пользу АО "Тинькофф Страхование" с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами пост.395ГКРФ соднявступления решения суда в законную силу по деньфактическогоисполненияобязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 мая 2024 года.

Судья С.А.Абрамова