№ 1-47/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

заместителя прокурора ЗАТО г. Мирный ФИО3, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5,

защитника - адвоката Мартюшева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, родившегося **.**.**** в ..., военнообязанного, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в городе ... при следующих обстоятельствах.

ФИО5 **.**.**** в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., заключил с Потерпевший №1 договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа на срок до **.**.****, который подписан арендатором ФИО5 и с согласия арендодателя Потерпевший №1 его сыном Свидетель №3, согласно которому Потерпевший №1 сдает, а ФИО5 принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль марки «ФИО8» 2006 года выпуска, номерной знак: ***, № двигателя: ***, VIN: ***; автомобиль сдается в аренду ФИО5 на условиях владения и пользования. После внесения ФИО5 всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Потерпевший №1 автомобиль переходит в собственность ФИО5; стоимость автомобиля составляет 520000 рублей; ФИО5 обязан своевременно производить платежи Потерпевший №1 по выплате арендной платы; ФИО5 не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования с Потерпевший №1 **.**.****, после заключения договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, Свидетель №3 с согласия Потерпевший №1 автомобиль марки «ФИО8» г.р.з. *** регион передан в пользование ФИО5 При этом Свидетель №3 в подтверждении передачи в аренду вышеуказанного автомобиля ФИО5 были переданы: свидетельство о регистрации вышеуказанного автотранспортного средства и ключи от автомобиля, тем самым до полной выкупной стоимости автомобиль марки «ФИО8» г.р.з. *** регион был вверен ФИО5

Так, ФИО5 **.**.**** около 11 часов 00 минут, находясь в автомобиле «ФИО8» г.р.з. *** регион на стоянке у магазина «Автомир», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанного автомобиля, путем растраты, зная о том, что он не произвел в полном объеме выплаты по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от **.**.****, а также, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, продал Свидетель №1 за 230 000 рублей автомобиль марки «ФИО8» г.р.з. *** регион, вверенный ему по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от **.**.**** Потерпевший №1, тем самым растратил вверенное ему имущество. Полученными от продажи вышеуказанного автомобиля денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, оплату по договору от **.**.**** года не произвел. Таким образом, ФИО5 в период с **.**.**** года, путем растраты похитил вверенное ему Потерпевший №1 по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от **.**.**** имущество, а именно автомобиль марки «ФИО8» г.р.з. *** регион принадлежащий Потерпевший №1, остаточной стоимостью 225000 рублей, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 225 000 рублей.

ФИО5 в судебном заседании показал, что вину не признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в конце **.**.**** года увидел объявление о продаже автомобиля марки «Шкода Октавиа», г.р.з. ***. Продавцом оказался Свидетель №3, сын человека, на которого данная машина была поставлена на учет. Они договорились о встрече, для чего он приехал в ..., Свидетель №3 встретил его на вокзале на автомобиле, который он и продавал, и они поехали к нему по месту его проживания, и он осмотрел автомобиль марки «Школа Октавия». Полной суммы для ее приобретения у него не было, а также не было документов на автомобиль (ПТС) и автомобиль продавал сын владельца ФИО6. Они обговорили рассрочку, оформили данную рассрочку путем составления договора аренды транспортного средства с последующим его выкупом между ним и Потерпевший №1, но он сам при заключении договора не присутствовал. Бланк данного договора им был привезен с собой. Договор за Потерпевший №1 подписывала подруга ФИО6. Согласно условиям договора, ежемесячная выплата должна была быть в размере 50 000 рублей, срок договора 10 месяцев, поскольку они заключали рассрочку, то договорились, что стоимость машины будет составлять 520 000 рублей. **.**.**** он отдал ФИО17 20 000 рублей в качестве первоначального взноса, ПТС указанного автомобиля остался у владельца автомобиля до окончания выплат. В дальнейшем на протяжении нескольких месяцев он выплачивал денежные средства владельцу, однако не в тех суммах, которые были прописаны в договоре. В какой-то период у него начались трудности с деньгами, он предложил Свидетель №3 продать автомобиль, чтобы он забрал сумму после продажи, которую он ему оплатил, а остальное от продажи автомобиля отдал ему, но тот сказал, что продавать автомобиль не к спеху. Они переписывались в мессенджере «Ватсап» по факту продажи автомобиля, который он взял в аренду, суть переписки была в том, что он продает автомобиль, отдает денежные средства, вырученные от продажи разницу за минусом внесенных платежей, на что тот был согласен, в связи с чем он выкладывал объявление о его продаже на «Авито». В какой-то момент, Свидетель №3 сказал, что он приедет и заберет автомобиль и будет его продавать сам, он объяснял, что тогда останется без всего, без денег и без автомобиля, на что тот сообщил, что он будет взыскивать неустойку как это предусмотрено договором, он объяснял ему, что пытается продать автомобиль, чтоб рассчитаться с ним. **.**.**** им был составлен договор купли-продажи автомобиля марки «Шкода Октявия» г.р.з. *** регион и он продан его знакомому Свидетель №1 за 230000 рублей, договор был составлен на улице у дома, где он проживает. Они с Свидетель №1 пошли в ГИБДД ..., где предъявили договор купли-продажи сотруднику ГИБДД, в договоре он написал, что ПТС была утеряна, чтобы поставить на учет автомобиль и зарегистрировать его за ним, после чего указанный автомобиль был поставлен на учет на имя Свидетель №1. После продажи автомобиля денежные средства он не передал ФИО17, потому что сумма, полученная за продажу машины, не позволяла выплатить всю сумму, которая составляла около 500000 рублей. В мессенджере «Ватсап» ему от имени Потерпевший №1 была направлена претензия, на которую он не ответил. На полученные от продажи денежные средства он приобрел другой автомобиль, также заключив договор аренды с последующим выкупом (том 2 л.д.69-75). 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО11, ФИО4

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в **.**.**** году им был приобретен автомобиль «ФИО8», г.р.з. ***, 2006 года выпуска, номер двигателя ***, VIN ***, который был зарегистрирован на его имя **.**.**** в ГИБДД ОМВД России «Виноградовский». После этого данный автомобиль он передал сыну Свидетель №3 в пользование. В начале **.**.**** года, сын с его разрешения выложил объявление о продаже данного автомобиля на сайте «Авито» за 470 000 рублей. Со слов сына, ему известно, что нашелся покупатель из ..., ФИО1, который предложил приобрести автомобиль за 520 000 рублей и составить договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, с условием рассрочки на 10 месяцев, предложил сразу передать 20 000 рублей наличными денежными средствами, а оставшиеся 500 000 рублей ФИО5 будет выплачивать по 50 000 рублей в течение 10 месяцев, тем самым рассчитается и выкупит вышеуказанный автомобиль в данный срок. Он разрешил при заключении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа сыну поставить за него подпись, так как не смог прибыть в .... **.**.**** ФИО7 приехал в ..., где его сын и ФИО7 подписали договор согласно которому договор, был заключен между ним и ФИО7. После чего ФИО7 передал сыну 20000 рублей, автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации ТС. Технический паспорт автотранспортного средства в оригинале не был передан ФИО7, для того чтобы была гарантия, что ФИО7 добросовестно исполнит условия договора и не сможет совершить какие-либо сделки с автомобилем. Через месяц после заключения договора ФИО7 перевел на счет сына 45 000 рублей, пояснив, что у него затруднительное материальное положение, и остатки суммы он переведет позже. Денежные средства он перевел от лица «ФИО4 М.». В остальные месяцы ФИО7 переводил лишь по 20 000 рублей, а не по 50000 рублей как было предусмотрено условиями заключенного договора, также поясняя, что у него затруднительное материальное положение, в последующем, он пояснял, что его брат ушел на СВО, и он сможет занять денежные средства у своего брата и выплатить остаток задолженности по платежам, но в итоге, по окончанию срока договора, то есть на **.**.****, ФИО7 перевел лишь 295 000 рублей из 520 000 рублей. На его звонки и звонки сына ФИО7 после окончания срока выплат по договору не отвечал, либо отвечал, только с других номеров, сообщал, что не может выплатить долг, вернуть автомобиль не желал. **.**.**** им была направлена в адрес ФИО7 по почте претензия о выплате денежных средств по заключенному договору, однако ответ на нее не предоставил. В мае 2025 года, он зашел в личный кабинет налогоплательщика, где обнаружил, что **.**.**** принадлежащий ему автомобиль «ФИО8» был снят с учета, чему он удивился, так как оригинал ПТС на вышеуказанный автомобиль находился у него. Его сын ему рассказал, что ФИО7 спрашивал у него про продажу автомобиля, и тот ему разрешил продать автомобиль, но при условии, что ФИО7 передаст деньги которые он должен по договору аренды, а потом он ему составит договор купли-продажи по факту, на дату реальной продажи им автомобиля. Они с сыном договор купли-продажи не подписывали, согласия на переоформление автомобиля никому не давали. Позже, ему стало известно, что ФИО7 снял с учета вышеуказанный автомобиль, предоставив договор купли-продажи, в ГИБДД сообщил об утрате ПТС. До настоящего времени автомобиль не возвращен, денежные средства в полном объеме не переданы ФИО7, в связи с чем считает, что его автомобиль был похищен ФИО7, так как договор в полном объеме не исполнен, без его ведома и согласия ФИО7 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобил, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства он ему не передавал, задолженность в сумме 225000 рублей по договору от **.**.**** не выплатил. Считает, что ему причинен ущерб на сумму 225000 рублей, который является для него значительным, поскольку он является самозанятым, ежемесячный доход составляет от 30000 рублей до 40000 рублей, ежемесячный доход жены составляет 38000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячная сумма платежа составляет 34000 рублей, иных доходов не имеет (том 1 л.д.88-92, 106-107).

В своем заявлении от **.**.**** поданном в МО МВД россии по ЗАТО Мирный, зарегистрированном в КУСП *** Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и провести проверку по факту неисполнения условий договора аренды автотранспортного средства «ФИО8» г.р.з. *** и продажи данного автомобиля ФИО5 (том 1 л.д.6).

Свидетель Свидетель №3, сын потерпевшего показал, что в **.**.**** году родители приобрели автомобиль «ФИО8», г.р.з. *** регион, 2006 года выпуска, номер двигателя ***, VIN ***, который в последствии отец передал ему в пользование. В начале мая 2024 года, он решил продать автомобиль, и с разрешения отца выложил объявление о его продаже за 470 000 рублей. На объявление откликнулся ФИО7, который предложил приобрести автомобиль за 520 000 рублей и составить договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, на условиях рассрочки на 10 месяцев, на что он согласился. Отец при заключении данного договора дал согласие поставить за него подпись, так как не смог прибыть в .... Они с ФИО7 обговорили условия договора и **.**.****, они встретились в ..., тот осмотрел автомобиль, после чего они составили и подписали договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, в котором были указаны сведения о первом взносе в сумме 20000 рублей, рассрочке на 10 месяцев, суммы ежемесячного платежа в размере 50000 рублей и срока ежемесячных платежей. Договор со стороны арендатора подписал ФИО7, а за своего отца, с его разрешения подписал он. Также они с ФИО7 договорились, что платежи он будет перечислять ему на счет, так как отец не против этого. ФИО7 сказал, что платежи будут поступать от его жены или дочери. ФИО7 передал ему 20000 рублей после чего автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации были переданы ФИО7 и он уехал на нём. На следующий месяц ФИО7 перевел на его счет 45000 рублей, пояснив в переписке, что у него затруднительное материальное положение. Затем в остальные месяцы ФИО7 переводил по 20000 рублей, поясняя, что у него затруднительное материальное положение, а также, что у него брат ушел на СВО, и он сможет занять деньги у своего брата и выплатить остаток задолженности по платежам, но в итоге, по окончанию срока договора на **.**.****, ФИО7 перевел 295000 рублей из 520000 рублей. Все денежные средства поступали на счет на банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет *** от «ФИО4 М.» Через пару месяцев ФИО7 вообще перестал выходить на связь, на звонки не отвечал. В связи с чем его отцом **.**.**** была направлена в адрес ФИО7 по почте претензия, на которую ответа не получили. В **.**.**** года, его отец сообщил, что в личном кабинете налогоплательщика обнаружил, что **.**.**** года его автомобиль снят с учета, чему они удивились, поскольку оригинал ПТС на автомобиль находился у отца. Ни он, ни его отец договора купли-продажи автомобиля не подписывали, согласие на переоформление автомобиля не давали. В ходе переписки с ФИО7 в мессенджере «Ватсап» и телефонных разговоров с ФИО7 был разговор о том, что он хочет продать автомобиль, так как он долгое время выплачивал согласно договору аренды не полную сумму денежных средств, и у ФИО5 накопилась задолженность, сначала он был против продажи автомобиля, и об этом ему писал, затем он согласился, в ходе общения с ним, ФИО7 сообщил, что у него кто-то из знакомых хочет приобрести автомобиль, для чего нужно скинуть ему копию ПТС. Так же они договорились, что после перечисления денежных средств, которые должен ФИО7, отец составит договор купли-продажи по факту от того числа, когда он продаст автомобиль. Когда они узнали, что ФИО7 продал автомобиль, то были удивлены этому, так как он о продаже автомобиля ничего не сказал, деньги от продажи автомобиля не передавал. Он считает, что автомобиль «ФИО8», был похищен ФИО7, так как договор аренды транспортного средства с правом выкупа от **.**.**** ФИО7 в полном объеме не исполнен, без согласия ФИО7 продал принадлежащий на праве собственности его отцу автомобиль, вырученные от продажи автомобиля денежные средства не передавал, задолженность по договору в размере 225000 не выплатил (том 1 л.д.162-169).

Аналогичные сведения изложили в своих показаниях свидетели Свидетель №2, и Свидетель №4 (том 1 л.д. 232-235, 228-231).

Из показаний свидетеля ФИО4, дочери подсудимого следует, что на ее имя в АО «Газпромбанк» открыт счет, и получена банковская карта, к банковскому счету привязан номер ее отца и банковская карта находится в его пользовании (том 2 л.д. 1-4).

Свидетель ФИО11 показала, что с ФИО16 проживает по адресу: ..., совместного хозяйства они не ведут, поскольку брак расторгнут, ей известно, что ФИО7 пользуется банковской картой АО «Газпромбанк» ее дочери (том 2 л.д. 5-7). 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, что ФИО7 знает около 20 лет. В начале **.**.**** года к нему обратился ФИО7 с просьбой занять 20000 рублей, но он сказал, что взаймы денежные средства не даст. Он знал, что у ФИО7 имеется автомобиль «Школа Октавия», г.р.з. *** регион, на котором он постоянно ездил, поэтому предложил ему продать автомобиль, на что тот согласился и они договорились, что он продаст автомобиль за 230000 рублей. **.**.**** они заключили договор купли-продажи автомобиля «ФИО8», в данном автомобиле на автостоянке у магазина «Автомир» на ... в .... После чего поехали в ГИБДД для его регистрации. Сотрудник ГИБДД сообщил, что на автомобиле каких-либо запретов нет. ФИО7 предоставил в ГИБДД все необходимые документы для перерегистрации автомобиля и сообщил, что ПТС на автомобиль находится у старого владельца автомобиля, и в настоящее время нет возможности съездить к нему, так как он живет далеко. Для регистрации автомобиля в ГИБДД без ПТС никаких препятствий не было, ему выдали на приобретенный автомобиль государственный регистрационный знак *** регион. Он передал ФИО7 230 000 рублей. В настоящее время автомобиль находится в его собственности, и он им пользуется (том 1 л.д.141-144).

Свидетель Свидетель №5, старший государственный инспектор БДД группы РЭР отделения Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО ..., показал, что согласно базе ФИС ГИБДД-М **.**.**** Потерпевший №1 в ГИБДД ОМВД России «Виноградовское» на учет был поставлен автомобиль марки «ФИО8» г.р.з. *** регион, **.**.**** в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО ... данный автомобиль был зарегистрирован на имя Свидетель №1, в связи с чем данному автомобилю был присвоен новый г.р.з. *** регион. Регистрацию данного автомобиля проводил он, при предъявлении договора купли-продажи от **.**.****, в нем было указано, что оригинал ПТС утерян, данные с копии. На вышеуказанный автомобиль был выдан дубликат ПТС, в связи с его утратой (том 1 л.д.139-140).

Свидетель Свидетель №6, государственный инспектор отделения Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО ... показала, что при регистрации и постановке на учет автомобиля гражданами предоставляются договоры купли-продажи, старого и нового собственников, в связи с чем в ГИБДД находятся оригиналы договора купли-продажи от **.**.**** заключенного между Потерпевший №1 и ФИО5, и договор купли-продажи от **.**.**** заключенного между Свидетель №1 и ФИО5, которые она готова выдать (том 2 л.д.52-54).

Протоколом выемки от **.**.****, были изъяты договор купли-продажи от **.**.**** заключенного между Потерпевший №1 и ФИО5, и договор купли-продажи от **.**.**** заключенного между Свидетель №1 и ФИО5, в ходе осмотра которых установлено, что **.**.**** между Потерпевший №1 и ФИО5 заключен и подписан договор купли-продажи автомобиля марки «ФИО8» г.р.з. *** регион, стоимостью 300 000 рублей. **.**.**** между Свидетель №1 и ФИО5 заключен и подписан договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки «ФИО8» г.р.з. *** регион, стоимостью 230 000 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.56-58, 60-62, 67).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «ФИО8», г.р.з. ***, VIN ***, с **.**.**** является Потерпевший №1, **.**.**** года рождения (том 1 л.д. 22).

Согласно карточке учета транспортного средства «ФИО8», г.р.з. ***, VIN ***, с **.**.**** собственником автомобиля, является Свидетель №1, **.**.**** года рождения (том 1 л.д. 21).

Как следует из договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от **.**.****, Потерпевший №1, **.**.**** года рождения «Арендодатель» сдал в аренду с последующим выкупом ФИО5, **.**.**** года рождения «Арендатор», автотранспортное средство «ФИО8», г.р.з. ***, VIN ***. Арендная плата уплачивается с даты подписания договора до **.**.**** в размере 520000 рублей. **.**.**** первый взнос 20000 рублей. В последующем через каждые 1 месяц разными суммами в размере 50000 рублей не позднее 12 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. За просрочку платежей на срок более одного месяца Арендатор уплачивает Арендодателю штраф – пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Договор заключен сторонами на 10 месяцев и вступает в силу со дня его подписания (том 1 л.д. 53-54). 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** в служебном кабинете *** МО МВД России по ЗАТО ... по адресу ..., осмотрен мобильный телефон марки «Realme C63», в котором находится переписка ФИО5 и Свидетель №3 в мобильном приложении «Авито» в ходе диалога установлено, что ФИО5 предложил взять в аренду автомобиль марки «Шкода Октавиа 1.4 МТ, 2006» с последующим выкупом, а так же переписка в мессенджере «Ватсап», из которой следует, что ФИО5 платежи аренды в установленном договором порядке не производились, телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 65-83, 84).

Из протокола выемки от **.**.**** следует, что потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы оригинал ПТС на автомобиль ФИО8», г.р.з. ***, VIN ***, оригинал договора аренды автотранспорта с правом выкупа от **.**.****, претензия, чек об отправке, мобильный телефон марки Realme 8, в ходе которого установлена переписка Потерпевший №1 с ФИО16 в мессенджере «Ватсап», из которой следует, ФИО7 была направлена досудебная претензия, а так же расчет неустойки, телефон марки Realme 8 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 109-112, 113-116, 117, 118).

**.**.**** осмотрены оригинал ПТС на автомобиль ФИО8», г.р.з. *** VIN ***; оригинал договора аренды автотранспорта с правом выкупа от **.**.****; претензия, согласно которой Потерпевший №1 просит ФИО5 перечислить все денежные суммы причитающиеся по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от **.**.**** года в срок до **.**.**** года; чек об отправке претензии в адрес ФИО5, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 126-129, 130,131, 132, 133-136, 138).

Протоколом выемки от **.**.****, у Свидетель №1 изъят автомобиль марки «ФИО8» г.р.з. ***, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.146-148, 150-153, 156).

В соответствии с протоколом выемки от **.**.****, у Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки Айфон 14, в ходе осмотра которого установлена переписка в мессенджере «Ватсап» с ФИО5, по вопросу продажи автомобиля и возращения денежных средств за автомобиль, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.171-173, 175-196, 225).

Из протокола выемки от **.**.****, следует, что у Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки Tecno Pova2, в ходе осмотра которого обнаружена переписка Свидетель №2 с ФИО5 в мессенджере «Ватсап», согласно которой Свидетель №2 указывает, что срок договора истек **.**.****, предлагает закрыть остаток долга до **.**.****, либо вернуть машину, после осмотра телефон марки Tecno Pova2 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т 1 л.д.237-239, 241-243, 246).

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, осмотрена выписка по банковскому счету ***, принадлежащего Свидетель №3 за период с **.**.**** по **.**.****, при осмотре которой установлено, что на счет Свидетель №3 имеются поступления денежных средств: **.**.**** в размере 20000 рублей, **.**.**** в размере 15000 рублей, **.**.**** в размере 10000 **.**.**** в размере 10000 рублей **.**.**** в размере 20000 рублей, **.**.**** в размере 20000 рублей **.**.**** в размере 25000 рублей **.**.**** в размере 20000 рублей, **.**.**** в размере 20000 рублей, **.**.**** в размере 20000 рублей, **.**.**** в размере 20000 рублей **.**.**** в размере 20000 рублей **.**.**** в размере 20000 рублей. Выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.10-13, 14-50, 51).

Из протокола выемки от **.**.****, следует, что изъята выписка по счету *** АО «Газпромбанк» открытому на имя ФИО4, в ходе осмотра которой установлены операции: **.**.**** перевод на сумму 20000 рублей ; **.**.**** перевод на сумму 15000 рублей; **.**.**** перевод на сумму 10000 рублей; **.**.**** перевод на сумму 15000 рублей; **.**.**** перевод на сумму 10000 рублей; **.**.**** перевод на сумму 20000 рублей; **.**.**** перевод на сумму 20000 рублей, **.**.**** перевод на сумму 20000 рублей; **.**.**** перевод на сумму 25000 рублей; **.**.**** перевод на сумму 20000 рублей; **.**.**** перевод на сумму 20000 рублей; **.**.**** перевод на сумму 20000 рублей; **.**.**** перевод на сумму 20000 рублей; **.**.**** перевод на сумму 20000 рублей; **.**.**** перевод на сумму 20000 рублей, кроме того имеются поступления денежных средств: **.**.**** поступление на сумму 66100 рублей: взнос наличных/АТМ КАРТА: ***, УСТРОЙСТВА: ГАЗПРОМБАНК, ГОРОД: МИРНЫЙ, СУММА: 66100 РУБ.; **.**.**** поступление на сумму 130000 рублей, перевод с карты на карту,(зачисление), устройство: СБП, ..., сумма операции: 130000 рублей; и чеки об оплате в количестве 8 штук, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.81-83, 85-87, 90, 208-211, 221). 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО7 вину в совершении преступления не признал, однако фактические обстоятельства преступления не оспаривает, подтверждает, что действительно продал автомобиль, принадлежащий ФИО17 Свидетель №1, а оставшиеся денежные средства ФИО17 не передал, приобрел на них другой автомобиль. 

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО11, ФИО4, протоколами следственных действий, иными документами, а также признательными показаниями самого подсудимого в части, не противоречащей обвинению. 

Сведения, изложенные потерпевшим и свидетелями обвинения о характере действий подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми и достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. 

Так в судебном заседании установлено, что ФИО5, согласно договору аренды с последующим выкупом был передан в пользование автомобиль «ФИО8», между тем, ФИО7 зная, что он не произвёл платежи, согласно договору, в полном размере собственнику автомобиля и автомобиль ему не принадлежит, преследуя корыстную цель, направленную на хищение имущества, продал автомобиль Свидетель №1, а денежными средствами от продажи автомобиля распорядился по своему усмотрению, тем самым растратил вверенное ему имущество, причинив потерпевшему ФИО17, материальный ущерб в размере 225 000 рублей.

Действиями ФИО5 собственнику автомобиля «Шкода Октавиа» Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 225000 рублей.

Размер имущественного ущерба подсудимым ФИО5 не оспаривается.

Исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО9, доход которого составляет порядка 40000 рублей в месяц, ежемесячный доход жены составляет 38000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 34000 рублей в месяц, иных доходов не имеется, суд приходит к выводу, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб. 

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Тот факт, что договор аренды с последующим выкупом автомобиля подписан не собственником автомобиля Потерпевший №1, правового значения не имеет, поскольку как следует из показаний потерпевшего, данный договор подписывался от его имени с его согласия, в связи с чем оснований полагать о его недействительности не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения у суда не имеется, кроме того, в судебном заседании сторона защиты показания указанных лиц не оспаривала.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

За совершенное преступление подсудимый ФИО5 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (том 2 л.д. 117-118), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате притупления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО5 представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, которая ранее органу предварительного расследования была не известна, указал на лицо, которому продал автомобиль, согласно ч.2 ст.61 УК РФ фактическое признание обстоятельств совершения преступления, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО5 судимости не имеет (том 2 л.д. 233, 234), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 248).

Согласно справке-характеристике врио начальника оУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ..., ФИО5 зарегистрирован по адресу: ..., привлекался к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ, на профилактических учетах в МО МВД России по ЗАТО ... не состоит (том 3 л.д. 2).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении и определении размера наказания ФИО5 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья его и членов его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного мотива преступления, а также личности подсудимого ФИО5 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенными органом предварительного расследования.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи ФИО5 адвокату Мартюшеву В.И. выплачено вознаграждение на стадии предварительного расследования в размере 13919 рублей 60 копеек (том 3 л.д. 34, 35).

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ на подсудимого ФИО5 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 13919 рублей 60 копеек. 

Оснований для полного, либо частичного освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Realme C63», снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО5 (том 1 л.д. 84); 

- мобильный телефон марки Realme 8, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Потерпевший №1 (том 1 л.д.119-120); 

- мобильный телефон марки Айфон 14, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Свидетель №3 (том 1 л.д. 225-227); 

- мобильный телефон марки Tecno Pova2 снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Свидетель №2 (том 1 л.д. 246-248); 

- автомобиль марки «ФИО8» г.р.з. ***, необходимо снять соответственного хранения и оставить в распоряжении Свидетель №1 (т.1 л.д. 156-158);

- ПТС на автомобиль «ФИО8», г.р.з. ***, VIN ***; договор аренды автотранспорта с правом выкупа от **.**.****; претензию; чек об отправке; договор купли-продажи от **.**.**** заключенного между Потерпевший №1 и ФИО5; договор купли-продажи от **.**.****, заключенный между Свидетель №1 и ФИО1; выписку по счету *** АО «Газпромбанк» открытому на имя ФИО10; выписку по счету ***; 8 чеков по операциям - необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего (том 2 л.д. 51, 67, 90-199, 118, 138, 221).

На апелляционный период меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке подлежит оставить без изменений, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме 225 000 рублей.

С гражданским иском подсудимый (гражданский ответчик) ФИО5 согласился в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что преступлением Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 225 000 рублей, то он подлежит взысканию с ФИО5

Арест, наложенный постановлением Мирнинского городского суда от **.**.**** на имущество Свидетель №1, а именно: автомобиль марки «ФИО8» г.р.з. ***, номер двигателя *** 2006 года необходимо снять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На апелляционный период меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme C63», снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО5, 

- мобильный телефон марки Realme 8, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Потерпевший №1, 

- мобильный телефон марки Айфон 14, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №3, 

- мобильный телефон марки Tecno Pova2, снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Свидетель №2, 

- автомобиль марки «ФИО8» г.р.з. О951ХМ/29, снять соответственного хранения и оставить в распоряжении Свидетель №1,

- ПТС на автомобиль «ФИО8», г.р.з. ***; договор аренды автотранспорта с правом выкупа от **.**.****; претензию; чек об отправке; договор купли-продажи от **.**.****, заключенного между Потерпевший №1 и ФИО5; договор купли-продажи от **.**.**** заключенный между Свидетель №1 и ФИО5; выписку по счету *** АО «Газпромбанк» на имя ФИО4.А.; выписку по счету ***; 8 чеков по операциям - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный постановлением Мирнинского городского суда от **.**.**** на автомобиль марки «ФИО8» с государственным регистрационным знаком ***, номер двигателя ***, 2006 года выпуска, снять.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13919 (Тринадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению, не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник