ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Качуг 20 февраля 2020 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Панищевой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО1 на безвозмездной основе взял у своего знакомого Х.. по устной договоренности с целью заготовки дров гусеничный трактор 

<

данные изъяты> без госномера, бензопилу марки 

<

данные изъяты> вагон для проживания и трактор 

<

данные изъяты> без госномера, и выехал в лесной массив, а именно выдел 

<

данные изъяты> Верхоленской дачи Верхоленского участкового лесничества Качугского лесничества на территории Качугского района Иркутской области.

В указанном месте и времени ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и роль которого заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой и предупреждении ФИО1 о приближении посторонних лиц с помощью переносной радиостанции, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного пользования либо права безвозмездногопользования лесным участком, в нарушение лесного законодательства, а также правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, произвел рубку 

<

данные изъяты> деревьев породы сосна, путем их спиливания с помощью бензопилы и распиливания на отдельные фрагменты в виде сортимента по 

<

данные изъяты> метров, после чего на тракторе трелевал на площадку, расположенную на территории лесного массива в квартале 

<

данные изъяты> Бурят-Янгутского участкового лесничества Осинского лесничества, где складировал в штабеля. Объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил 

<

данные изъяты> куб.м. и ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, составил 

<

данные изъяты> рубль, который является особо крупным размером.

В ходе предварительного расследования при выполнении ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство поддержал и просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за данное деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение части ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая роль подсудимого в совершенном преступлении и степень реализации преступных намерений, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, хотя имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие устойчивых социальных связей, трудоустройство и приходит к убеждению, что хотя менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и наказание следует назначить в виде лишения свободы, однако имеется возможность исправления ФИО1 без реального его отбывания, но с применением дополнительного наказания. 

Также при назначении наказания суд учитывает требование ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу, то есть изъятую древесину – следует передать в доход государства. Орудия преступления в виде двух радиостанций и бензопилы 

<

данные изъяты> следует передать в собственность государства в связи с неустановлением собственника, так как суду представлены документы на бензопилу с другим номером. Два трактора и вагон для проживания, принадлежащих ФИО2 подлежат передаче законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины на срок в 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденными, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сортимент древесины породы сосна в количестве 

<

данные изъяты> штук длиной по 

<

данные изъяты> метров объемом 

<

данные изъяты> куб. м. -передать в ТУ Росимущества в Иркутской области; две переносные радиостанции и бензопилу марки «

<

данные изъяты>» № передать в собственность государства; вагон, трактор 

<

данные изъяты> с куном без госномера и трактор 

<

данные изъяты> без госномера – передать владельцу Х..; окурки сигарет, зубные щетки и ватные палочки – уничтожить; два СД-Р диска и копию амбулаторной карты – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С. В. Нечаев