Дело 2-457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований истцом указано, что на основании договора займа от 09.06.2017 № Ф-131-3079 первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 20 250 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 09.06.2017 ....

В соответствии с п. п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 09 июля 2017 включительно.

По соглашению сторон (п. 4 Договора), основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

На день подачи заявления срок пользования займом составляет 362 календарных дня.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п.4 Договора) составляет 155 271,88 руб. и рассчитана следующим образом: за льготный период с 10.06.2017 по 07.07.2017 (20 250*1,5%)*28 дней= 8 505 руб.

Сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 08.07.2017 по 06.06.2018 (20 250 руб.*2,17%)*334 дня = 146 766,28 руб. 

Неустойка, согласно п.12 Договора за период с 10.07.2017 по 06.06.2018 (20 250 руб.*20%/365)*332 дня = 3 681,88 руб.

Установленные п. 4 Договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 179 203 руб. 16 коп., в том числе 20 250 руб. - сумма основного долга, 155 271 руб. 28коп. - проценты за пользование займом, 3 681 руб. 88 коп. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право Кредитора в любое время без согласия Заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам.

На основании Соглашения №5 от 04 августа 2017 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с ответчиком истцу ООО «Право».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) Первоначального кредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15 декабря 1998 года № 2884/98, а также на сновании положений ст. ст. 382 и 384 ГК РФ «при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты».

Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой – 64 431,88 руб., из которой 20 250 руб. - сумма основного долга, 40 500 руб. - проценты за пользование займом, 3 681,88 руб. - неустойка за неисполнение дли ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик исковые требования признал, просит суд снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 3 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 09.06.2017 № Ф-131-3079 первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 20 250 руб. Срок пользования суммой займа – 30 дней, срок возврата и уплаты процентов за пользование им определен 9.07.2017. (п.2 договора). Исходя из положений договора займа ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием им одним платежом в размере 29 633,85 руб. (п.6 договора).

В соответствии с п.4 договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Факт получения ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 09.06.2017 ..., то есть ООО «Фристайл» выполнило

свои обязанности по договору займа, надлежащим образом в полном объеме, передав деньги ответчице.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора займа № Ф-131-3079 от 09.06.2017 года, заключенного ФИО1 с ООО «Фристайл», следует, что стороны согласовали право заимодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 13).

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе соглашения.

04.08.2017 года между ООО «Фристайл» - цедентом и ООО «Право» - цессионарием заключен договор уступки права (требования) № 5. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом (должником).

Перечень договоров, по которым произошла уступка права требования, содержится в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно данному перечню, к ООО «Право», в том числе, перешло право требования к ФИО1 по договору № Ф-131-3079 от 09.06.2017 года.

В судебном заседании установлено, что со стороны ФИО1 график погашения задолженности по договору нарушен. Исходя из расчета истца, состоянию на день подачи искового заявления составляет 179 203,16 руб., из которых 20 250 руб. - сумма основного долга и 155 271,28 руб. - проценты за пользование займом, 3 681,88 руб. неустойка. Истцом размер процентов снижен до 40 500 руб.

суд считает возможным при рассмотрении дела руководствоваться произведенным ООО «Право» расчетом задолженности. Все проценты за пользование займом истец квалифицирует как проценты, рассчитываемые по ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании пп. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истцом размер процентов, исчисленный за период с 10.06.2017 по 06.06.2018 составил 155 271,28 руб. Указанный размер процентов истец ограничил 40 500 руб. - двукратную сумму непогашенной части займа ( 20 250 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 3 681,88 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года № 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма в качестве пени (неустойки) начисленные за просрочку основного долга и в качестве пени, начисленных за просроченные проценты, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и должны быть уменьшены до разумного предела.

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 368 руб. 19 коп. (снизив до 10%).

На основании изложенного, исковые требования ООО «Право» о взыскании задолженности по договору займа № Ф-131-3079 от 09 июня 2017 подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 20 250 руб., проценты за пользование займом в размере 40 500 руб., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 368,19руб. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 09 июня 2017 года № Ф-131-3079 20 2500 руб. - сумма основного долга, 40 500 руб. - проценты за пользование займом, 368,19 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 132,96 руб.

В остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.