Дело №Э 2 – 652\2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 20 августа 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО5, к ФИО3 о взыскании компенсации за долю в имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что жилой дом общей площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 ? доли и ФИО6 ? доли. В адрес ответчика направлялось письмо от 09.04.2019г. с предложением преимущественной покупки принадлежащей ФИО6 ? доли жилого дома за 70 000 руб., однако ответа не последовало. Истец намерена продать ? долю, но ввиду отсутствия земельного участка к дому это невозможно.

Истец просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства в размере 70 000 руб. в качестве компенсации за ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; с получением компенсации считать ФИО2 утратившим право собственности на ? долю.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена, в телефонограмме суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО7 

Представитель истца ФИО7 иск поддержал.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

По делу установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой жилой дом общей площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Правообладателем ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2017г. является ФИО2, ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат ? доли. Стороны для проживания жилой дом не используют.

В адрес ФИО3 было направлено письмо-уведомление, в котором ФИО4 предлагала выкупить принадлежащую ФИО6 долю за 70 000 руб., ответа на предложение не последовало. 

Требования истца о взыскании стоимости доли имущества в общей долевой собственности мотивированы тем, что интереса в использовании жилого дома не имеется, т.к. ФИО2 является инвалидом первой группы, ФИО4 находится в преклонном возрасте, содержать дом в надлежащем состоянии не имеют возможности. Найти покупателя на долю в доме затруднительно из-за отсутствия земли. 

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст.1, ст.9 ГК РФ определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Положениями п.3 ст.252 ГК РФ предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, что не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она не дала согласие на выкуп 1/4 доли, поскольку у нее нет имущественного интереса, она является пенсионеркой и не имеет достаточных денежных средств на приобретение доли.

При таком положении дел суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ФИО3 денежной компенсации за ? долю в жилой доме с прекращением права собственности ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А.Звягинцева