Дело № 2-804/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Дурыниной А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО), утонив требования, обратилось в суд с иском о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на нарушение заемщиками принятых обязательств по погашению суммы кредита в установленные сроки, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – жилое помещение, квартиру 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Судом произведена процессуальная замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) в связи с переименованием юридического лица.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направленная в адрес ответчиков судебная почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 302 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,35 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с установленным графиком (л.д. 16-22). 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 и п. 6.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями договора займодавцем перечислены на расчетный счет ответчика.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д. 28-31).

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Заемщиком и его поручителем допущено неисполнение принятых на себя обязательств, нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 371 369 рублей 67 копеек, из которых: 367 907 рублей 26 копеек – остаток ссудной задолженности, 1 434 рубля 00 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 866 рублей 82 копейки – задолженность по пени, 161 рубль 59 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 95-106). 

В связи с образованием задолженности по кредитному договору банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 76,77), однако требования банка в добровольном порядке ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Поскольку со стороны заемщика допущены указанные выше существенные нарушения условий кредитного договора, повлекшие образование задолженности по нему, то требования истца о расторжении заключенного ранее с ответчиками кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиками взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 371 369 рублей 67 копеек.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был предоставлен в залог приобретаемый с помощью заемных средств объект недвижимости - 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, поскольку общая сумма неисполненных ответчиками обязательств по кредитным договорам превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает три месяца, для удовлетворения требований банка следует обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий заключенного между сторонами договора ипотеки, а также данных отчета об оценке № 989/Н-17 (л.д. 64) следует установить начальную продажную цену для объекта недвижимости - квартиры 

<

адрес> в размере 1 221 477 рублей 60 копеек (80 % от рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 12 913 рублей 70 копеек в долевом порядке по 6 456 рублей 85 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 369 рублей 67 копеек, из которых: 367 907 рублей 26 копеек – остаток ссудной задолженности, 1 434 рубля 00 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 866 рублей 82 копейки – задолженность по пени, 161 рубль 59 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 221 477 рублей 60 копеек

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, в возврат уплаченной государственной пошлины по 6 456 рублей 85 копеек с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий К.М. Макарова