Дело № 1-82/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 9 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула – Скрябиной Н.В., 

защитника – адвоката Финк Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.,

при секретаре Тереховой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2017 года около 02 часов 20 минут у ФИО1, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Г., находящемся на указанном участке местности, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея законных прав на его управление, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанные время и месте открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Г., стоимостью 80000 рублей, через которую проник в салон указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, затем пересел на водительское кресло, снял панель рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания и путем их замыкания попытался завести двигатель автомобиля с целью дальнейшего его использования по прямому назначению. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, привести автомобиль в движение и тем самым угнать его по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся. 

Кроме того, 15 октября 2017 года около 02 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО2, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение из указанного транспортного средства автомагнитолы «Pioneer Carozzeria», стоимостью 4500 рублей, принадлежащей Г. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками извлек из передней панели обозначенного автомобиля автомагнитолу «Pioneer Carozzeria», стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Г., и обратил ее в свою пользу, тем самым 

<

данные изъяты> похитил. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г. материальный ущерб в размере 4500 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – как покушение на угон, то есть умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

От потерпевшего Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1, адвокат Финк Е.А. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему Г., оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина