Дело № 2-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО4, 

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании недействительными материалы инвентаризации, постановления, обязании исключить сведения о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «РЖД», в обоснование указывает следующее. 

Он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> участок №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права № от 18.08.2009г. Границы земельного участка закреплены на местности забором, который существует уже более 15 лет. Дабы уточнить границы своего земельного участка он обратился к ООО «Мк Верста». В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь его земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение площадей составляет 37 кв.м., увеличение площади не более чем на 10%. Так же в ходе кадастровых работ была обнаружена кадастровая ошибка, а именно, выявлено несоответствие сведений в части границы смежного земельного участка, которые содержатся в ГКН, с его фактическим местоположением на местности, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (этот земельный участок буквально вклинивается на территорию СНТ «

<

данные изъяты>» включая и его земельный участок). Ранее ответчиком уже исправлялась кадастровая ошибка, но только в части границы от т.36 и т.40, другие границы не изменялись. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, и после уточнения границ не изменится, так как площадь изменений составляет - 

<

данные изъяты> кв.м. Именно на эту площадь земельный участок с кадастровым номером № вклинивается на территорию СНТ «

<

данные изъяты>». Эта разница входит в погрешность определения площади.

Всем собственникам смежных земельных участков было предложено согласовать границы: От т.н1 до т.н9 - земли общего пользования СНТ Фиалка; От т.н9 до т.н11 - земельный участок с кадастровым номером № (в аренде ОАО «Российские Железные Дороги»); От т.н11 дот.н14 - земли Исполнительного комитета Высоко горского сельского поселения Высокогорского муниципального района; От т.н14 до т.н1 - земельный участок с кадастровым номером № (ФИО5).

Границы были согласованы с фактическими смежными землепользователями, кроме собственника земельного участка с кадастровым номером №, коим на данный момент является ОАО «Российские Железные Дороги». На согласование не явились, возражения не предоставили.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание ст.61 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.64 ЗК РФ, просит признать реестровую ошибку в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в базе единого государственного реестра недвижимости; обязать Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка, с кадастровым номером № на основании уточнённых координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Мк Верста» ФИО6; признать границы земельного участка с кадастровым номером № согласованными согласно каталогу координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Мк Верста» ФИО6; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 11.01.2017г.; взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 изменил исковые требования, в обоснование указав следующее. 

В момент постановки на учет земельных участков межевание регулировалось Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «Землеустройстве» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. 

Считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, проведенное в конце 2003 года было проведено с нарушением действующего на тот момент законодательства, без учета границ реально существующих на местности, а именно заборов уже существовавших на ни момент времени. С учетом того, что Постановление исполнительного комитета № от 30. 10. 2003 года принималось исходя из результатов этого межевания, соответственно в них также содержится ошибка. На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание ст. 304 ГК РФ, ст. 38ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», ст. ст. 60, 64 ЗК РФ, п.14.2. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, просит признать недействительным межевой план, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет; признать недействительным Постановление 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ исключить сведения (графическую часть) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из базы государственного кадастра недвижимости с изменением площади с уточненной на декларированную; установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии каталогом координат из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Мк Верста» ФИО6; взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 изменил исковые требования, а именно, п.1 иска, просит признать недействительными материалы инвентаризации земель Федерального железнодорожного транспорта, подготовленные ГУДАГП «Удмуртаэрогеодезия», на основании которых земельный участок с кадастровым номером 16:16:000000:18 был поставлен на кадастровый учет. 

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от исковых требований в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя, суммы уплаченной государственной пошлины отказался. Производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины прекращено. Определение суда вступило в законную силу. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск продержали. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 иск не признал и пояснил, что доказательств того, что ОАО «РЖД» были нарушены какие-либо права истца не представлено. Функции по распоряжению федеральным имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером № осуществляет Управление Росреестра по РТ. Межевание выполнено по материалам инвентаризации, в ходе полевого обследования привязка границ осуществлялась к пунктам опорной межевой сети, а также пикетажным и километровым столбам. Результаты установления и согласования границ оформлены Актом установления и согласования границ земельного участка от 11.12. 2002 

<

адрес> границ и размером полосы отводов железнодорожной дороги, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО4 иск не признала и пояснила, что пересмотр границ и размером полосы отводов железнодорожной дороги, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Территориальное управление в силу своих полномочий не формирует и не ставит земельные участки на государственный кадастровый учет, а также не определяет площадь необходимую для использования земельного участка. Территориальное управление не являлось заказчиком оспариваемого межевого дела и не участвовало в составлении материалов инвентаризации. 

Представители ответчиков ФГУП «Уралаэрогеодезия» Удмуртское отделение, исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ не явились, извещены. 

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Управления Росреестра по РТ, СНТ «Фиалка» не явились, извещены. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из п. 3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закона о кадастре) (действовавшего на момент спорных отношений) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона №- ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежат внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Пунктом 5 Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются не только в соответствии с данными нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, но и с учётом сложившегося землепользования и ранее утверждённых размеров и границ полос отвода и охранных зон.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона).

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка — это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> участок № 

Как указывает истец и его представитель, границы земельного участка закреплены на местности забором, который существует уже более 15 лет. Данный факт не оспаривался и стороной ответчиков. 

Для уточнения границы своего земельного участка ФИО1 обратился к ООО «Мк Верста». 

Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка закреплены на местности забором. Выкопировка из фотоплана масштаба 1:2000 подготовленного в 2000 г. на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждает существование границ земельного участка на местности более 15 лет в соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно Свидетельству о государственной регистрации права - 604 кв.м, а фактическая площадь на местности составила - 641 кв.м. Расхождение площади составила - 37 кв.м, увеличение площади не более чем на 10%. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения составляет 641 кв.м. В ходе кадастровых работ было установлено, что для земельного участка с кадастровым номером № смежными земельными участками являются: От т. н1 до т.н9- земли общего пользования СНТ 

<

данные изъяты>, От т.н9 до т.н. 11 - земельный участок с кадастровым номером №; От т.н11 до т.н14 - земли Исполнительного комитета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района, От т.н.11 до т.н1- земельный участок с кадастровым номером №. Границы были согласованы с фактическими смежными землепользователями.

В ходе кадастровых работ была обнаружена кадастровая ошибка, а именно, выявлено несоответствие сведений в части границы смежного земельного участка, которые содержаться в ГКН с его фактическим местоположением на местности, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая ошибка исправлялась только в части границы от т.36 и т.40, другие границы не изменялись. Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно кадастровой выписке о земельном участке - 

<

данные изъяты> кв.м и после кадастровых работ не изменится так как площадь изменений составляет -719 кв.м. Эта разница входит в погрешность определения площади + 3567.08 кв.м. После исправления кадастровой ошибки в части границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв.м. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения части границ Земельного участка с целью исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, по результатам которых исправленный каталог координат включен в межевой план.

Земельный участок с кадастровым номером № в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве аренды ОАО «Российские железные дороги». Кадастровым инженером был направлен межевой план на согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), было получено письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в котором было рекомендовано согласовать с арендатором земельного участка ОАО «Российские железные дороги». ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер направил межевой план на согласование местоположения границ в ОАО «Российские железные дороги» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), межевой план был принят на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что ОАО «Российские железные дороги» не согласовывают и не предоставляют возражения о местоположении границ земельного участка, было принято решение подать межевой план в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для получении отказа в учете изменений объекта недвижимости, для дальнейшего предоставления в районный суд. 

Согласно решению Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № 

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Российской Федерации, предоставлен ОАО РЖД в аренду сроком на 49 лет на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с площадью 415,481 га на основании заявления представителя Федерального государственного унитарного предприятия Казанское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, поданного в ФГУ «Земельная кадастровая палата» 

<

адрес>.

Межевое дело № № на земельный участок с кадастровым номером № было подготовлено ФГУП «Уралаэрогеодезия» в 2002 г., однако к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о постановке земельного участка на кадастровый учёт данное межевое дело приложено не было, в орган кадастрового учёта оно не представлялось.

Между тем в сведения ГКН об этом земельном участке были внесены данные о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, а земельный участок был учтён в ГКН, как вновь образованный.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учёта была исправлена техническая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером № данные об уточнённой площади земельного участка были изменены с «уточнённой» на «декларированную». Кроме этого, земельному участку был присвоен статус ранее учтённого. В обоснование причин исправления этой технической ошибки органом кадастрового учёта указано на отсутствие в деле заявки о проведении государственного кадастрового учёта, описания земельного участка и правоустанавливающих документов на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учёта вновь была исправлена техническая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером № В результате исправления технической ошибки увеличилась площадь земельного участка с 4098575,05 кв.м до 4154806 кв.м. При этом в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка на основании межевого дела № № подготовленного ФГУП «Уралаэрогеодезия» в 2002 

<

адрес> следует из кадастрового дела, сведения о границах этого земельного участка, указанные в межевом деле № № были подвергнуты правке Управлением Росреестра по 

<

адрес> с целью приведения указанных в межевом деле координат поворотных точек в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данных о том, что в орган кадастрового учёта представлялся межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером по правилам Закона о кадастре, в деле не имеется.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был ошибочно учтён в ГКН с установленными границами и уточнённой площадью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о границах и фактической площади этого земельного участка в ГКН не было. Данные сведения были внесены в ГКН лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством исправления технической ошибки на основании документов, составленных в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», а не Закона о кадастре.

Нормы Закона о кадастре, направленные на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений, создают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав всех участников земельных отношений, направлены на защиту имущественных прав, стабильность и предсказуемость гражданско-правового оборота недвижимости, а также баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, лица, участвующие в гражданском обороте, вправе полагаться на сведения ГКН и недостоверность этих сведений, очевидно, могла повлечь нарушение прав и законных интересов данных лиц, полагавшихся на данные ГКН при совершении юридически значимых действий, и, прежде всего, правообладателей смежных земельных участков. Иное бы способствовало нарушению принципа стабильности гражданских правоотношений и устойчивости гражданского оборота.

Пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № было установлено в ходе кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером ФИО6 по заданию истца. Результат этих работ изложен в межевом плане.

Как установлено судом, документы, содержащие описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в орган кадастрового учёта до исправления технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ не представлялись, были представлены непосредственно перед исправлением этой ошибки в 2013 году. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренные представленные ГУДАГП «Удмуртаэрогеодезия» материалы инвентаризации земель федерального железнодорожного транспорта, постановлено утвердить материалы инвентаризации полосы отводы ГЖД на территории 

<

адрес> РТ. На основании данных инвентаризации полосы отводы ГЖД, межевого дела и выписок из земельного кадастра на земельные участки, входящие в единое землепользование с кадастровым номером №, предоставить ФГУП «Горьковская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации в аренду сроком 49 лет земельные участки площадью 415, 48 га, занимаемые здания и сооружения в границах полосы железной дороги на территории 

<

адрес> РТ. 

Истец указывает, что вышеуказанное межевание было проведено с нарушением действующего на тот момент законодательства, без учета границ реально существующих на местности, а именно заборов уже существовавших на ни момент времени. С учетом того, что Постановление исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ принималось исходя из результатов этого межевания, соответственно в нем также содержится ошибка.

Судом изучен межевой план, представленный истцом, подготовленный кадастровым инженером ООО «Мк Верста» ФИО6, и заключение кадастрового инженера. Данное заключение кадастрового инженера ни кем не оспорено. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № Границы земельного участка закреплены на местности забором, который существует уже более 15 лет. Согласно заключению кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка истца составляет 641 кв.м., Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, и после уточнения границ не изменится, так как площадь изменений составляет - 719 кв.м. Именно на эту площадь земельный участок с кадастровым номером № вклинивается на территорию СНТ «

<

данные изъяты>». Эта разница входит в погрешность определения площади.

Суд считает, что нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации), то есть путём приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В целях осуществления учета кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № следует исключить из ЕГРН имеющиеся сведения об описании местоположения объекта (графическую часть) земельного участка с кадастровым номером № в части координат местоположения границ, имеющих пересечение с координатами границ земельного участка с кадастровым номером № а именно, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № - т. 36 и т. 40, указанные в вышеуказанном межевом плане. 

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статьей 12 ГК РФ, является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. Однако, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены. 

Оснований для признания недействительными материалы инвентаризации земель Федерального железнодорожного транспорта, подготовленные ГУДАГП «Удмуртаэрогеодезия», на основании которых земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, Постановления 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ исключить сведения (графическую часть) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из базы государственного кадастра недвижимости с изменением площади с уточненной на декларированную; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии каталогом координат из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Мк Верста» ФИО6, не имеется. 

Устраняя нарушение права, суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не, изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Так как границы принадлежащего истцу земельного участка были уточнены ранее в соответствии с требованиями Закона о кадастре, их изменение в отсутствие к тому правовых оснований суд не усматривает. 

Установление границ земельного участка с кадастровым номером № с учётом границ земельного участка истца в полной мере восстанавливает его нарушенные права. Кроме того, прекращение прав Российской Федерации на земельный участок и возложение на ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ обязанности внести соответствующие изменения в ГКН к восстановлению прав истца не приведёт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения об описании местоположения объекта (графическую часть) земельного участка с кадастровым номером № в части координат местоположения границ, имеющих пересечение с координатами границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № - т.36 и т.40, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Мк Верста» ФИО6.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 о признании недействительными материалы инвентаризации земель Федерального железнодорожного транспорта, подготовленные ГУДАГП «Удмуртаэрогеодезия», на основании которых земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, Постановление 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ исключить сведения (графическую часть) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из базы государственного кадастра недвижимости с изменением площади с уточненной на декларированную; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии каталогом координат из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Мк Верста» ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: