03RS0011-01-2023-000433-97

Дело № 2-613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р., 

при секретаре Кругловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком 17.12.2022 заключен договора возмездного оказания услуг №0051802282 «Simple» стоимостью 249 600 руб. Предметом договора является обязанность ответчика оказывать по требованию заказчика услуги: пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля, ремонт автомобиля. Кром того, истец вправе требовать от ответчика денежные средства и независимую гарантию на указанных в договоре условиях. Право истца на отказ от договора предусмотрено п.6 договора. 18.01.2023 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возвращении денежных средств. Однако данное заявление ответчик оставил без удовлетворения. Потому истец просит суд признать расторгнутым договор между истцом и ООО «Прогресс» от 17.12.2022 №0051802282 «Simple». Взыскать с ответчика в пользу истца часть оплаты в размере 244 400 руб., штраф в размере 122 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 48 880 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адрес суда представлен отзыв по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Транстехсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

17.12.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №6942188321 на сумму 1 070 387 руб., на срок 84 месяца, под залог транспортного средства.

17.12.2022 между истцом и ООО УК "ТрансТехСервис" был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р7070034388, по условиям которого продавец обязался передать покупателю автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 197 501 руб.

В тот же день, между ФИО1 и ООО "Прогресс" заключен договор Autosafe №0051802282 «Simple».

Согласно пункту 1.1 договора, настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию перечня услуг, установленных договором, в частности: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля, ремонт автомобиля.

Согласно пункту 3.6 договора, договор заключен на 48 месяцев и действует с 17.12.2022 по 16.12.2026.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимости каждого оплачиваемого месяца с учетом предоставленных в соответствии с пунктом 3.2 договора скидок и составляет 249 600 руб.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость одного месяца абонентского обслуживания составляет 137 280 руб.

Оплата общей суммы по договору, а именно 249 600 руб., истцом произведена 17.12.2022 и ответчиком получена, оплата произведена за счет, предоставленных ПАО «Совкомбанк», предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору.

18.01.2023 истцом направлена претензия о расторжении договора, заключенного с ООО "Прогресс" и возврате денежных средств в размере 249 600 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 02.02.2022.

Установлено, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор Autosafe №0051802282 «Simple» от 17.12.2022, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут 02.02.2023.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть платы по договору в размере 241 400 руб. (249 600 руб. - (249 600 руб. /1461 день (48 месяцев) * 48 дней (с 17.12.2022 по 02.02.2023)).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что требования истца в добровольном порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 121 700 руб. (241 400 руб. + 2 000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Прогресс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 900 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 5 600 руб. за требования материального характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Признать расторгнутым 02.02.2023 договор Autosafe №0051802282 «Simple» от 17.12.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Прогресс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) оплаченные по договору денежные средства в размере 241 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 121 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.