П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 08 мая 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова 

с участием:

государственного обвинителя Прокуратуры 

г. Новоалтайска Алтайского края Е.Н. Найдиной 

подсудимого А.Н. Елескина

защитника Т.М. Савенко

представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

при секретаре А.А. Усолкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО2 и апелляционной жалобе защитника в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от 19.02.2019, которым

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

03.07.2012 Новоалтайским городским судом АК по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. л/св, по ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 г., 02.04.2013 по постановлению Новоалтайского городского суда АК испытательный срок продлен на 1 мес.;

01.07.2013 Новоалтайским городским судом АК по п. а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св, по ст.70 УК РФ с приговором от 03.07.2012 к отбытию 3 г. 1 мес. л/св, УДО 28.02.2016 по постановлению Рубцовского городского суда АК от 26.01.2016 на 4 мес. 23 дн.;

13.07.2017 Новоалтайским городским судом АК по ч.1 ст.158, п. а ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св, по ст.70 УК РФ приговор от 01.07.2013 к отбытию 2 г. 1 мес. л/св, по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 12.09.2018 неотбытая часть наказания в виде л/св заменена исправительными работами на срок 10 мес. 06 дн. с удержанием 10% заработка в доход государства, 06.12.2018 по постановлению Новоалтайского городского суда АК неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 08 мес. 12 дн. с удержанием 10% заработка в доход государства заменена на лишение свободы на 02 мес. 24 дн. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (не отбыто 11 дн.)

признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год. На основании ст.70 УК РФ частично присоединю наказания по приговору Новоалтайского городского суда от 13.07.2018 к отбытию 01 год 7 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19.02.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.02.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от 19.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно, что 12.10.2018 в период времени с 21час. 30 мин. до 22час. ФИО2, находящийся в доме по адресу: АДРЕС в ходе произошедшего конфликта, нанес резиновым молотком « киянкой» два удара П.М.А. по теменной области головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО2, защитник Савенко Т.М. считая суровым приговор мирового судьи в отношении ФИО2 просит его изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ на минимальный срок, применить ст.73 УК РФ.

Защитник ссылается на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь престарелым родственникам, нуждающимся в постороннем уходе, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Защитник считает, что вывод суда о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы не обоснован и его исправление возможно без изоляции от общества, а личность ФИО2 равно как и совершенное им деяние не представляют общественной опасности. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2, поддерживая жалобу своего защитника, просит вынесенный в отношении него приговор изменить и снизить срок наказания с учетом того, что суд не принял во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшего, также суд не учел его состояние здоровья и то что его родители нуждаются в помощи. Кроме того, он просит применить в отношении него п.а. ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В возражениях государственный обвинитель просил приговор мирового судьи в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и апелляционную жалобу защитника, поданную в интересах осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали по тем же основаниям, квалификацию своих действий ФИО2 и его защитник не оспаривают. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против требований апелляционных жалоб, пояснив, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы нет. Приговор является законным и обоснованным.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, то есть мировым судьей.

Поскольку квалификация действий ФИО2 никем из участников процесса не оспаривалась и с согласия сторон суд рассматривает апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, то есть мировым судьей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении требований апелляционных жалоб ФИО2 и апелляционной жалобы защитника, поданной в интересах осужденного ФИО2. следует отказать. Оснований для изменения приговора и применения иного вида наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалификация действий ФИО2 никем из участников процесса не оспаривается. Мировой судья сделал верный вывод, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом этого мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Дело было рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, что нашло отражение в приговоре. 

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному мировой судья признал и учел полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья ФИО2 и его родственников.

Кроме того, мировым судьей принято во внимание мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого. 

Все обстоятельства, признанные мировым судьей смягчающими суд также учитывает при назначении наказания подсудимому. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, так же как мировой судья, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 оказывает помощь престарелым родителям, которые в ней нуждаются, ничем не подтвержден и в совокупности со всеми обстоятельствами установленным по делу, не могут служить основанием для изменения приговора мирового судьи и для назначения ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы и с применением ст.73 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд верно признал, учел рецидив преступлений и наказание ФИО2 назначено верно с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Выводы о невозможности назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ и мировым судьей надлежащим образом мотивированы. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы, в связи с чем довод жалобы адвоката в этой части не нашел своего подтверждения.

Оснований для применения иного вида наказания, а также ст.ст.53.1., 64, 73 УК РФ мировой судья справедливо не установил.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 мировым судьей назначено справедливое наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств которые были установлены в судебном заседании, и в пределах санкции п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и поэтому оснований для изменения приговора не имеется.

В соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно постановил отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержание лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговором Новалтайского городского суда от 13.07.2017 ФИО2 осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытая часть которого была заменена исправительными работами, а 06.12.2018 вновь лишением свободы с направлением в исправительную колонию строгого режима, то оснований для зачета периода нахождения его под стражей по данному приговору с 06.12.2018 не имеется, поскольку положение ФИО2 не улучшено.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст.389.20, ст.389.28 ст. 389.35 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 19.02.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и апелляционную жалобу защитника поданную в интересах ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: И.Ю. Рыбакова