Дело № 2-491/2017

Решение

 в окончательной форме принято 10.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 09 марта 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Лужецкой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ВУЗ- банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** от *** - 2 170 467 рублей 61 копейка, из которых сумма основного долга – 1 941 539,87 руб., проценты за пользование кредитом – 193 775,42 руб., пени – 35 152,32 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 25 052,34 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль *** модель ***, двигатель *** 2012 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 669 600 рублей; жилой дом общей площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: *** принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 327 900 рублей; земельный участок площадью 888 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: *** принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 932 400 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между АО «ВУЗ- банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** (KD ***) о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** сроком 60 месяца под 0,07% в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору залога автотранспортного средства *** от *** в залог банку ответчиком передан автомобиль *** модель ***, двигатель ***, 2012 года выпуска, цвет белый; по договору залога *** от *** в залог банку также переданы жилой дом общей площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1; земельный участок площадью 888 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: *** Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** предоставлении кредита в сумме *** сроком на 60 месяцев под 0, 07% в день на неотложные нужды (л.д.19-23). Сумма кредита выдана заемщику ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-17), что ответчиком не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании договора залога автотранспортного средства *** от *** в залог банку ответчиком передан автомобиль *** модель ***, двигатель *** 2012 года выпуска, цвет белый; по договору залога *** от *** в залог банку также переданы жилой дом общей площадью 71,7 кв.м., и земельный участок площадью 888 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: *** (л.д. 26-27, 31-33). 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение *** к договору). 

Выпиской по лицевому счету подтверждается, ответчиком не оспорено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, денежные средства вносились в сумме, не достаточной для осуществления платежа в полном объеме, последний платеж был осуществлен 20.01.2016.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, предусмотрено также пунктом 5.2 кредитного договора.

Кроме того, п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчики суду не представили (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, неустойки суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.13-15), правильность которого судом проверена, ответчиком расчет не оспорен. Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.12.2016 составляет 2 170 467 рублей 61 копейка, из которых сумма основного долга – 1 941 539,87 руб., проценты за пользование кредитом – 193 775,42 руб., пени – 35 152,32 руб.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.

Согласно договору залога автотрансопртного средства *** от ***, в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от *** ***, в залог банку ответчиком передан автомобиль *** модель ***, двигатель ***, 2012 года выпуска, цвет белый, залоговой стоимостью 669 600 руб. По договору залога *** от ***, в целях обеспечения исполнения обязательств, в залог банку также передано недвижимое имущество, принадлежащее заемщику: жилой дом общей площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: ***, залоговой стоимостью 1 327 900 руб.; земельный участок площадью 888 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: *** залоговой стоимостью 932 400 руб. (л.д. 26-30, 31-33).

Факт принадлежности вышеуказанного имущества на праве собственности ответчику подтверждается сведениями из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, УГИБДД по Свердловской области (л.д.56-59, 61). 

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что размер требований истца превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов составляет более трех месяцев, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлены, доказательств их наличия ответчиком не представлено, а также того, что оснований, исключающих, возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует п.4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет в размере его залоговой стоимости, определенной договором залога, то есть 1 327 900 руб. – жилой дом, 932 400 руб. - земельный участок, соответственно. Начальную продажную цену автомобиля суд определяет в размере его залоговой стоимости, определенной договором залога, т.е. в размере 669 600 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 25 052 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ - банк» в погашение задолженности по кредитному договору *** от *** - 2 170 467 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 052 рубля 34 копейки.

В погашение задолженности по кредитному договору *** от *** и судебных расходов обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов:

- автомобиль *** модель ***, двигатель ***, 2012 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 669 600 рублей.

- жилой дом общей площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: *** принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 327 900 рублей,

- земельный участок площадью 888 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: *** принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 932 400 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева