Дело №

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Косякова А.А.,

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе неустойку - 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, а так же взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> «Сбербанк России» выдало индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ответчиками своих обязательств по договору о кредите ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №. В течение срока действия вышеуказанного кредитного договора ответчики нарушили свои обязательства, требования о возврате банку всей суммы кредита проигнорировали.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, по месту их регистрации неоднократно направлялись извещения о датах судебных заседаний, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Клепиковского районного суда в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежаще извещенными, а их неявку - не уважительной.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заемщиком), путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "

<

данные изъяты>", для целей развития бизнеса, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался представить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими и произвести другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

По условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2. (л.д. 21-29)

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 взял на себя ответственность перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. (л.д. 21-38)

Принадлежность имеющихся в указанных выше документах подписей ФИО1 и ФИО2 сторонами не оспаривается, их подлинность сомнений не вызывает.

По условиям Договора о кредите, его погашение и уплата начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетных платежей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 договора поручительства № и п. 3.1 общих условий поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается распоряжением на перечисление кредита и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 38)

Как усматривается из истории операций по данному кредитному договору у ФИО1 имели место нарушения сроков уплаты задолженности. Согласно расчету задолженности за ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ имелась просроченная задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых сумма просроченного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, неустойка 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. (л.д. 19-20).

В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств по условиям Договора о кредите, ДД.ММ.ГГГГ истец обоснованно предъявил к ним требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.40-45), которые ими исполнены не были.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, либо подтверждающих их надлежащее исполнение, Серой О.В. и ФИО2 не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора о кредите и требованиями закона, руководствуясь, ст. ст. 309, 310,363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита заемщиком были допущены нарушения сроков оплаты и внесении ежемесячных платежей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы права с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тумским отделением милиции Клепиковского ОВД 

<

адрес>, код подразделения 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 775001001, юридический адрес: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в лице Среднерусского банка, сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в том числе неустойку - 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчикам их право подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Косяков