Дело № 1-559/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В., 

при секретаре Фарраховой О.А., 

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Артемьева М.В., предъявившего удостоверение № 557, ордер № 245,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., .................... зарегистрированного по адресу: .... .................... ранее судимого: 

15.04.2008 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом постановления того же суда от 08.08.2012, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ .................... к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

08.08.2008 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом постановления того же суда от 08.08.2012, по ч. 1 ст. 166 УК РФ ...................., с применением ч. 5 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

05.09.2011 Кировским областным судом, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.08.2012, по ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 321 УК РФ ...................., на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.05.2015 по отбытии срока наказания;

02.03.2016 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

10.10.2016 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года, приговор от 02.03.2016 постановлено исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 21.10.2016; 

осужденного:

03.07.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 02.03.2016 и 10.10.2016) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; 

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 04.06.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угона), управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 часа 00 минут до 04 часов 54 минут 04.06.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Колос», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели его хищения путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ...., принадлежащий К.М.Г., незаконно завладел им, после чего начал движение по улицам г. Ухты Республики Коми, тем самым совершив угон. 

Он же, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 54 минут 04.06.2017, будучи 10.10.2016 осуждённым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и зная об этом, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ...., по улицам г. Ухты. 

Он же, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 54 минут 04.06.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Колос», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.М.В., действуя из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес клинком ножа один удар потерпевшему в область грудной клетки слева. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.М.В. были причинены телесные повреждения: .................... Согласно заключению эксперта имевшееся повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. 

Между преступными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью К.М.В.имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ; по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжким, обстоятельства их совершения, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который .................... а также состояние здоровья подсудимого, его возраст, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. 

....................

....................

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной по эпизодам угона и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наличие малолетнего ребенка у виновного - по всем эпизодам. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством по эпизодам угона и причинения тяжкого вреда здоровью, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. оно явилось основным условием совершения преступлений. 

Действия подсудимого, в силу положений ч. 4 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений не образуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, а также личность подсудимого, ранее судимого, совершившего ряд умышленных преступлений в период исполнения условного осуждения, а также в период установленного в отношении него административного надзора, суд не усматривает наличия обстоятельств, для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности содеянного, обеспечения исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по всем составам в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год,

- по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми 03.07.2017 к отбытию ФИО1 определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Начало срока исчислять со 27 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2017 по 26.10.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Терентюк