Дело № 2-1382/19

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 15.02.2018 г. и 01.03.2018г. между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа, по условиям которого, ответчику передана в долг сумма 1 500 000 руб.00 коп. на срок до 15.01.2019 г. и 1 000 000 руб.00 коп. сроком до 01.02.2019 г. 

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от 15.02.2018г. и договором от 01.03.2018 г.

В установленный срок, долг ответчиком не был возвращен. Общий размер долга на момент обращения в суд составляет 2 500 000 руб. 00 коп.

26.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая, согласно почтового уведомления 11.03.2019 г. была получена ответчиком, но ответа на нее не последовало.

Период просрочки долга по договору от 01.03.2018 г. составляет 43 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,75 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 9 130,14 руб. 

Период просрочки долга по договору от 15.02.2018 г. составляет 60 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,75 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 19 109,59 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу размер долга 2 500 000 руб.00 коп. по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 28239, 73 руб., а всего 2 528 239, 73 руб. 73 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца - ФИО3 по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО4 исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, просила снизить размер процентов.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.02.2018 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 1 500 000 руб.00 коп. на срок до 15.01.2019 г. Сумма процентов за пользование займом не установлена (л.д.9-11). Также составлен акт приема-передачи денежных средств (л.д.12).

01.03.2018г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 1 000 000 руб.00 коп. на срок до 01.02.2019 г. Сумма процентов за пользование займом не установлена (л.д. 13-15). Также составлен акт приема-передачи денежных средств (л.д.16).

В установленный срок долг в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и 1 000 000 руб. 00 коп., а всего 2 500 000 руб. ответчик не возвратил. 

26.02.2019 г. в адрес ответчика истец направил досудебные претензии с требованием возврата денежных средств по двум договорам. Согласно почтового уведомления, 11.03.2019г. претензии были получены ответчиком (л.д.17,18,19,20,21,22).

Претензии оставлены без удовлетворения.

Подтверждений обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в договоре денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторонам был определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе и предоставление доказательств, подтверждающих наличие финансовой возможности у истца передать ответчику денежную сумму в размере 2 500 000 рублей 00 коп. на дату заключения договора, поскольку данная сумма является крупной.

Истцом была предоставлена справка о заработной плате за период с ноября 2017 г. по октябрь 2018 г. из которой следует, что заработная истца ФИО1 составляла 120 000 руб.00 коп. в месяц.

Таким образом, суд считает договор займа заключенный между сторонами реальной сделкой и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 500 000 руб. 00 коп.(1 000 000,00 руб. + 1 500 000,00 руб.)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки долга по договору от 01.03.2018 г. составляет 43 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,75 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 9 130,14 руб. 

Период просрочки долга по договору от 15.02.2018 г. составляет 60 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,75 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 19 109,59 руб. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ:

Сумма долга – 1 500 000 руб. за период с 15.01.2019 по 15.03.2019 = 60 дней х 7,75% (365 дней в году) = 19109,59 руб.

Сумма долга - 100000 руб. за период с 01.02.2019 по 15.03.2019 = 43 дня х 7,75% (365 дней в году) = 9130,14 руб. 

Итого сумма процентов, подлежащая ко взысканию с ответчика = 28239,73 руб. (л.д. 7, 8).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, т.к. считает его правильным. В судебном заседании представителем ответчика не оспорен, оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется, поскольку он соразмерен нарушенным обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20841,00 руб. (л.д. 4).

С учетом положений ст. ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований в размере 20841,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 года по 15.03.2019 года в размере 19 109 руб. 59 коп., сумму долга по договору займа от 01.03.2018 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 15.03.2019 в размере 9 130,14 руб.,

государственную пошлину в размере 20841,00 руб., а всего 2 549 080 ( два миллиона пятьсот сорок девять тысяч восемьдесят) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Зеленина 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.