Мировой судья Меркулова И.Н. № 12-392/2024

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2024 года г. Сорочинск 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Сластове А.И.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО8- ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ИП ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинскогорайона Оренбургской области от 31 мая 2024 года ИП ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП ФИО10 подала жалобу, в которой указала, что с постановлением не согласна, поскольку акт проверки составлен в её отсутствие, прокуратура не извещала её о проводимой проверке. ИП ФИО10 прекратила вид деятельности по приему имущества по договору хранения 09.01.2024 года, проверяющие же пришли на проверку 24.04.2024 года. Считает, что поскольку ИП ФИО10 является субъектом Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», согласно которому согласие на обработку персональных данных не требуется. Возбуждая дело, прокуратура не учла взаимодействие Федерального закона № 115-ФЗ и Федерального закона № 152 ФЗ, первый закон обязывает идентифицировать клиентов и запрещает информировать о целях идентификации, при этом хранить и обновлять эти данные не менее 5 лет, а второй обязательно документировать согласие клиентов на обработку персональных данных, с учётом уничтожения этих сведений после прекращения с клиентами каких-либо обязательственных отношений. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным доводам и основаниям, производство по делу прекратить. 

Помощник прокурора Шевраков Д.С. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В судебное заседание ИП ФИО10 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно акта проверки от 06.05.2024 года с фото-таблицей к нему в ходе проведенной проверки было установлено, что осуществляя деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества по адресам: 

<

адрес>, при заключении договоров хранения, составлении и подписании расчетных таблиц ИП ФИО10 получала от поклажедателей согласия на обработку персональных данных. Однако, в нарушении требований ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональныхданных» в согласиях полученных от ФИО5, (расчетная таблица №АА 502255 от 04.10.2023г.) ФИО6 (расчетная таблица №АА 502330 от 19.10.2023), ФИО6 (расчетная таблица №АА 502331 от 19.10.2023), ФИО7 (расчетная таблица №АА 502349 от 23.10.2023), ФИО11 (расчетная таблица №АА 502489 от 19.11.2023), ФИО12(расчетная таблица №АА 502498 от 21.11.2023), ФИО13(расчетная таблица №АА 502503 от 21.11.2023), ФИО14 (расчетная таблица №АА 502376 от 30.10.2023), ФИО15(расчетная таблица №АА 502432 от 09.11.2023), ФИО1 (расчетная таблица №АА 502481 от 18.11.2023), не содержатся: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

Из копий договоров хранения, расчетных таблиц и расписок о даче согласия на обработку персональных данных в отношении: ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1 установлено, что при получении согласия в нарушении требований ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональныхданных» в расписках о согласии персональных данных отсутствуют следующие сведения: имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом.

Согласие на обработку персональных данных ими с поклажедателями оформляются виде расписки о том, что в целях заключения договора хранения и получения услуг поклажедатель дает согласие на обработку персональных данных. Поклажедателем ставится подпись и расшифровка подписи.

Из объяснений потерпевших ФИО13, ФИО15, ФИО5, ФИО11, которые пояснили, что ими в ломбарде ИП ФИО10 заключались договора хранения золотых изделий. При заключении договора хранения с них брались расписки о даче согласия на обработку персональных данных. В заполненной расписке не было указано, какие именно персональные данные они разрешают использовать ИП ФИО10 Какие именно персональные данные и каким образом обрабатывались ИП ФИО10 и обрабатываются ИП ФИО10 им не известно.

Действия ИП ФИО10 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 13.11 КоАП РФ административная ответственность наступает за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частью 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных. Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частями 1, 2, 4 и 5 ст. 5 Федерального закона РФ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Часть 4 ст. 9 Федерального закона РФ «О персональных данных», предусматривает необходимость письменной формы согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя ряд требований, указанных в статье закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Представленные материалы дела не содержат сведений того, что в согласии на обработку персональных данных от поклажедателей при заключении договоров хранения содержались следующие сведения: имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом.

Суд полагает, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ мировым судьей установлен и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 11.04.2024 года согласно которому, ИП ФИО10 была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.06.2023 года. Штраф ИП ФИО10 оплачен 06.09.2023 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2024 года; решением Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области о проведении проверки № 117-п от 22.04.2024 года; копиями договоров хранения, расчетными таблицами и расписками о даче согласия на обработку персональных данных в отношении: ФИО5, (расчетная таблица № АА 502255 от 04.10.2023г.), ФИО6 (расчетная таблица №АА 502330 от 19.10.2023), ФИО6 (расчетная таблица №АА 502331 от 19.10.2023), ФИО7 (расчетная таблица №АА 502349 от 23.10.2023), ФИО11 (расчетная таблица №АА 502489 от 19.11.2023), ФИО12 (расчетная таблица №АА 502498 от 21.11.2023), ФИО13 (расчетная таблица №АА 502503 от 21.11.2023), ФИО14 (расчетная таблица №АА 502376 от 30.10.2023), ФИО15 (расчетная таблица №АА 502432 от 09.11.2023), ФИО1 (расчетная таблица №АА 502481 от 18.11.2023), объяснениями потерпевших ФИО13, ФИО15, ФИО5, ФИО11, объяснениями ФИО4, ФИО2, ФИО3,

Таким образом, суд полагает, что вина ИП ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ, установлена верно, действия квалифицированы правильно.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для установления вины ИП ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

В ходе проверки материалов дела установлено, что административные документы составлены уполномоченным должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Все составленные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что оператор - индивидуальный предприниматель ФИО10 работая с персональными данными, самостоятельно осуществляет обработку персональных данных, а также определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными в соответствии с Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» должен был им руководствоваться, при заключении договоров хранения. Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрена обязанность оператора получить согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также установлены требования к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

Положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не освобождают организации, которые являются субъектами данного закона, при идентификации личности и обработки персональных данных, от получения согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

По настоящему делу, учитывая имеющиеся в деле при заключении договора хранения, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных должно было быть получено. При таких обстоятельствах, само по себе указание заявителя в жалобе на пункты 2, 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, при которых согласие на обработку персональных данных не требуется, а также на Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не влечет отмену вынесенного в отношении ИП ФИО10 судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей проанализированы положения вышеприведенных законов и сделан обоснованный вывод об обязанности получать согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Судом отклоняется довод жалобы о том, что акт проверки составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лицо не было извещено о проведении проверки, в силу следующего.

Решением о проведении проверки от 22.04.2024 года, установлен срок ее проведения с 24.04.2024 года по 24.05.2024 года.

В акте отражены сведения о проведении проверки с участием сотрудников ИП ФИО10, а именно ФИО2, ФИО4

Решение о проведении проверки направлялось электронной почтой ФИО10, что подтверждено решением о проведении проверки с отметкой прокуратуры о направлении данного решения электронной почтой 22.04.2024 года, а также скриншотом от 23.04.2024 года электронной почты ФИО10, согласно которого последней письмо прокуратуры получено. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о разночтении в электронном адресе подателя жалобы.

Таким образом, суд полагает, что о проведении проверки ИП ФИО10 была извещена надлежащим образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ИП ФИО10 в совершении указанного административного правонарушения, а также не являются безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, кроме того, аналогичные доводы были изложены представителем при рассмотрении дела мировым судьей, которым была дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления.

При производстве по делу нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО10 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО10 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ИП ФИО10 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО10 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Никитин