. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1862/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что 22.08.2017 она обратилась в администрацию г.о.Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в аренду сроком на 49 лет для ведения садоводства земельного участка имеющего общую границу с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, который предстоит образовать, площадью 299 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в кадастровом квартале 

<

№>, имеющего целевое назначение «ведение садоводства», отнесенного к землям населенных пунктов. Орган местного самоуправления 12.09.2017 на основании постановления 

<

№> отказал в предварительном согласовании, ссылаясь на п.п.1, п. 8 статьи 39.15, п.п.3, п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, она с вынесенным постановлением не согласна, считает его не правомерным. Обращает внимание, что она является собственником земельного участка с КН 

<

№>, категории земель: земли населенных пунктов, площадь 453 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Непосредственно, к данному участку примыкает участок, площадью 299 кв.м., который она испрашивал у административного Ответчика в аренду. Каких-либо данных, говорящих о том, что при утверждении схемы испрашиваемого земельного участка это приведет к препятствию в рациональном использовании и охране земель недостаткам, не имеется. При этом, схема расположения испрашиваемого земельного участка также не содержит в себе сведений относительно невозможности образования земельного участка. Наличие на образуемом участке или вблизи него мест общего пользования также ничем не подтверждается. Административный ответчик такой информацией также не располагает. К зоне рекреационного назначения данный участок не относится, а относится к зоне для ведения садоводства. В связи с чем, полагает, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду не обоснован, и является не законным. На основании указанного, просит суд признать постановление администрации г.о.Новокуйбышевск 

<

№> от 12.09.2017 —незаконным; обязав административного ответчика вынести постановление о предварительном согласовании предоставления ей в аренду сроком на 49 лет для ведения садоводства земельного участка имеющего общую границу с земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, который предстоит образовать, площадью 299 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в кадастровом квартале 

<

№>, с разрешенным использованием «ведение садоводства», отнесенного к землям населенных пунктов.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом 

<

№> от 

<

Дата>, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом 

<

№> от 

<

Дата>, возражал против удовлетворения иска, сославшись на те же основания, что отражены в оспариваемом постановлении. Отметив, что испрашиваемый участок является проездом, и, соответственно, его предоставление затронет права смежного землепользователя ФИО При этом, в обоснование заявленной позиции, представителем не представлено суду соответствующих и надлежащим образом заверенных доказательств.

Представитель заинтересованного лица - ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом 

<

№> от 

<

Дата>, поддержала позицию администрации г.о. Новокуйбышевск. Отметила, что предоставление спорного земельного участка нарушит права ФИО, а также повлечет нарушение положений подп. 5.7 пункта 5 СНиП 30-02-97, что не допустимо.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

Дата>. 

Решением Новокуйбышевского городского суда от 26.01.2017, вступившим в законную силу 01.03.2017, установлено местоположение границ вышеуказанного земельного участка, принадлежащего административному истцу, в соответствующих координатах. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 22.08.2017 обратилась в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет для ведения садоводства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 299кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного: 

<

Адрес>, в кадастровом квартале 

<

№>, с разрешенным использованием «ведение садоводства».

Постановлением 

<

№> от 12.09.2017 орган местного самоуправления отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет для ведения садоводства указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Свой отказ администрация г.о. Новокуйбышевск мотивировала следующим: «подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. Образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 

<

№>. Часть земельного участка находится на территориях общего пользования. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц».

Не согласившись с постановленным отказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая вопрос о законности принятого органом местного самоуправления решения, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, установлен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ и включает в себя, в том числе: -подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; -подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; -принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Подпункт 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Положения п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ законодатель предусматривает следующие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из оспариваемого решения усматривается, что принятое администрацией г. Новокуйбышевск постановление 

<

№> от 12.09.2017 не содержит основания для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Администрация городского округа Новокуйбышевск отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на отсылочные нормы ЗК РФ, а именно - подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Норма подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, содержит основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В свою очередь, отсылочная норма п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, содержит опять же отсылочные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных указанной статьей требований к образуемым земельным участкам. 

Итоговая норма ЗК РФ - ст. 11.9 содержит несколько требования к образуемым и измененным земельным участкам: -границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов /п.3/; -не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости /п.4/; -не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием /п.5/; -образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами /п.6/; -не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов /п.7/.

Примечательно, что административный ответчик в своем отказе не уточняет и не ссылается на пункт статьи 11.9 ЗК РФ, ограничившись лишь формальным указанием на то, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности доступа к другому земельному участку; часть земельного участка находится на территориях общего пользования. 

При административным ответчиком не предоставлено суду документальных доказательств подтверждающих наличие проезда (территории общего пользования), невозможность доступа к земельному участку ФИО, представитель административного ответчика ФИО3 ограничилась устным обоснованием, указав на то, что, по их мнению, проезд существует, не представив суду никаких доказательств. В оспариваемом постановлении также нет ссылки на факты с достоверностью свидетельствующие, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности доступа к земельному участку с КН 63:04:0101002:596, и такие доказательства в судебном заседании представителем административного ответчика суду не представлены, и судом не добыты. Напротив, представленная ФИО1 схема расположения испрашиваемого земельного участка не содержит в себе сведений относительно невозможности образования земельного участка, либо наличие на образуемом участке территории общего пользования.

Таким образом, по мнению суда, административный ответчик в своем отказе не конкретизирует основания к отказу, а также не указывает, какие конкретно нормы права будут нарушены в случае удовлетворения заявления ФИО1

Административный ответчик не мотивировал свой отказ, не сослался на положения норм действующего законодательства РФ, которые бы позволяли с точностью судить о каких-либо нарушениях и ограничения не позволяющих рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Более того, административный ответчик в судебном заседании не обосновал свою позицию, не представил достоверных и достаточных доказательств позволяющих признать мотивы к отказу – законными.

По мнению суда, оспариваемое постановление вынесено без учета существенных обстоятельств дела, без оценки всех заслуживающих внимание фактов с целью решения вопроса о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, в отсутствие ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения.

В связи с тем, что выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду необоснованного отказа, а также установлен факт отсутствия законных оснований для принятия оспариваемого решения, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, суд признает незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 12.09.2017 года 

<

№> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет для ведения садоводства земельного участка, государственная собственность на который не разграничен», поскольку оно не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Касаемо требований ФИО1 об обязании администрацию городского округа Новокуйбышевск принять правовой акт, которым предварительно согласовать предоставление в аренду сроком на 49 лет для ведения садоводства земельного участка, государственная собственность на который не разграничен, суд полагает, что они не могут быть удовлетворены, в силу следующего. 

Статьей 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

Поскольку, в данном случае оспариваемое постановление признано незаконным, то одним из способов защиты нарушенного права ФИО1 будет являться обязание административного ответчика повторно рассмотреть её заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения, с учетом тех обстоятельств, которые были установлены судом, так как суд не вправе вмешиваться в установленную законом процедуру рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возлагая на административного ответчика обязанность принять конкретное решение. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления администрации г.о. Новокуйбышевск от 12.09.2017 

<

№> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», обязав устранить данное нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения, направив сведения об исполнении решения суда в Новокуйбышевский городской суд Самарской области и административному истцу ФИО1.

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король