Дело № 2а-987/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 7 декабря 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: представителя административных соистцов ФИО1, действующего на основании доверенностей, 

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Урюпинский городской суд с административным иском к администрации Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным.

Заявленные требования административные соистцы мотивировали тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>

Вместе с тем, в нарушение положений части 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» после направления ими в адрес административного ответчика уведомлений о проведении 27 декабря 2017 года общих собраний участников долевой собственности на указанные земельные участки, административным ответчиком не были опубликованы и размещены соответствующие извещения в средствах массовой информации, о чем свидетельствует ответ от 9 ноября 2017 года.

Полагают такое бездействие административного ответчика незаконным, как нарушающее их права на проведение общих собраний участников общей долевой собственности на земельные участки, а также участие в таких собраниях.

В качестве правового обоснования заявленных требований сослались на положения статьи 31, части 2 статьи 35 Конституции РФ, статей 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 218, 227 КАС РФ. 

Также указали, что согласно решению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года действия административного ответчика по уклонению от организации и проведения общих собраний участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>, выразившиеся в признании недействительными извещений о проведении указанных собраний, назначенных на 15 августа 2017 года, уже признавались незаконными. Этим же решением суда на администрацию Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность при наличии уведомлений о проведении общих собраний не чинить препятствий собственникам указанных земельных участков, в том числе, путем отказа в публикации извещений о проведении таких собраний, признании недействительными ранее опубликованных извещений, а также отказа от организации и проведения общих собраний собственников земельных участков в соответствии с порядком, предусмотренным федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Однако, указанное решение суда административным ответчиком фактически не исполняется, чем создаются препятствия в реализации административными соистцами их прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом совместно с другими участниками долевой собственности.

В судебное заседание административные соистцы не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Интересы административных соистцов представлял на основании доверенностей их представитель ФИО1 

В судебном заседании представитель административных соистцов заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить полностью по основаниям, указанным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, поскольку со стороны администрации Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области не было допущено какого-либо бездействия при извещении участников долевой собственности о проведении общих собраний 27 декабря 2017 года в отношении земельных участков, указанных в уведомлениях административных соистцов. Эти уведомления были рассмотрены администрацией Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Также в целях исполнения положений части 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» административным ответчиком 9 ноября 2017 года был заключен договор на публикацию такого сообщения в газете «Волгоградская правда», стоимость услуг по которому составила 9920 рублей.

По причине финансовых затруднений и отсутствия денежных средств в бюджете Вихлянцевского сельского поселения по данной статье расходов, в направленных ответах административным соистцам было предложено в счет долга администрации самостоятельно оплатить указанную стоимость услуг по публикации сообщения. Однако ответа на такое предложение от административных соистцов не последовало.

Кроме того административным ответчиком было направлено письмо на имя главы администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области с просьбой оказания помощи в финансировании данного вопроса, а также предложено административным соистцам рассмотреть вопрос о переносе даты проведения общих собраний.

Сослался также и на отсутствие в законе нормы, возлагающей на орган местного самоуправления обязанность по оплате в СМИ извещений участников долевой собственности о проведении собрания.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-721/2017, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются долевыми собственниками в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенными на территории 

<

адрес>

1 ноября 2017 года каждый из административных соистцов обратился к административному ответчику, как к органу местного самоуправления, с письменным уведомлением о проведении 27 декабря 2017 года общих собраний долевых собственников указанных земельных участков с предложенной повесткой дня. Эти уведомления были получены главой администрации Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО6 2 ноября 2017 года.

9 ноября 2017 года между административным ответчиком и ООО «ИД «Волгоградская правда» заключен договор на рекламное и информационное обслуживание № 1001к, предметом которого является подготовка и публикация объявления площадью 124 кв.см. При этом стоимость такой услуги определена сторонами в сумме 9920 рублей.

В этот же день, 9 ноября 2017 года, в адрес административных соистцов административным ответчиком направлены ответы с указанием на заключение такого договора и предложением произвести оплату услуг по публикации извещений в газете «Волгоградская правда» самостоятельно в счет долга администрации по причине финансовых затруднений и отсутствия денежных средств в бюджете Вихлянцевского сельского поселения по данной статье расходов. 

22 ноября 2017 года административным ответчиком направлено письмо на имя главы администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области с просьбой оказания помощи в финансировании данного вопроса, а также в письменных обращениях от 29 ноября 2017 года административным соистцам предложено рассмотреть вопрос о переносе даты проведения общих собраний с учетом положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Полагая свои права нарушенными в результате указанного бездействия административного ответчика, административные соистцы обратились в суд с настоящим административным иском.Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

К числу вопросов, по которым участники долевой собственности могут принять решения на общем собрании, отнесен, в том числе, вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 7 части 3 статьи 14). 

Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (часть 1 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ обязанность публикации, в том числе, в средствах массой информации сообщений о проведении общих собраний участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возложена на орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (часть 2 статьи 14.1). 

Вместе с тем, по состоянию на дату рассмотрения дела сообщение о проведении собраний участников долевой собственности в отношении земельных участков, указанных в административном исковом заявлении, в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, на официальном сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет" не опубликовано и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, не размещено. 

Заключение договора на подготовку и публикацию сообщений о проведении общих собраний, отсутствие в бюджете сельского поселения денежных средств и направление собственникам земельного участка предложения о самостоятельной оплате на оплату таких услуг не отнесены законом к числу обстоятельств, освобождающих орган местного самоуправления от возложенной на него законом обязанности по публикации сообщений о проведении собраний участников долевой собственности.

При этом иной возможности проведения общих собраний, минуя предусмотренный законом (статья 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ) порядок извещения участников долевой собственности, у административных соистцов не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств доводы представителя административного ответчика, приведенные в судебном заседании, а также изложенные в письменном возражении не могут быть признаны обоснованными и судом отклоняются.

Таким образом, в рассматриваемом случае административным ответчиком созданы препятствия в проведении таких собраний, чем, безусловно, нарушены права и законные интересы административных соистцов, поскольку последние были лишены возможности выразить свою позицию на общих собраниях относительно вопросов, вынесенных на обсуждение участников долевой собственности. 

Суд также принимает во внимание и тот факт, что согласно вступившему в законную силу решению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года по административному делу № 2а-751/2017 с участием этих же сторон на административного ответчика уже была возложена судом обязанность при наличии уведомлений о проведении общих собраний не чинить препятствий собственникам указанных в настоящем административном иске земельных участков, в том числе, путем отказа в публикации извещений о проведении таких собраний в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных соистцов и препятствий к их осуществлению суд полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела обязать административного ответчика известить участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес> о проведении общих собраний участников долевой собственности на данные земельные участки с указанием сведений, содержащихся в уведомлениях ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 1 ноября 2017 года, и даты проведения таких собраний в соответствии с требованиями федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Документы, представленные сторонами и полученные по запросу суда, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 70 КАС РФ и на основании статьи 61 КАС РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, то на основании статей 103, 106, 112 КАС РФ с административного ответчика в пользу административных истцов ФИО3 и ФИО5 по их заявлению подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 3000 рублей в отношении каждого.

Указанный размер судебных расходов определен судом с учетом незначительного количества судебных заседаний, в которых дело было рассмотрено по существу, объема оказанных административным истцам правовых услуг, аналогичность заявленных административными соистцами требований, а также принципа разумности и справедливости.

При этом сам факт понесения указанными административными соистцами расходов по оплате услуг представителя подтвержден документально и сомнения у суда не вызывает.

В остальной части понесенные административными соистцами судебные расходы возмещению не подлежат, в том числе с учетом освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел судами общей юрисдикции на основании статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области по уклонению от организации и проведения общих собраний участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>, выразившееся в неизвещении участников долевой собственности о проведении таких собраний, назначенных на 27 декабря 2017 года.

Обязать администрацию Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области известить участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес> о проведении общих собраний участников долевой собственности на данные земельные участки с указанием сведений, содержащихся в уведомлениях ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 1 ноября 2017 года, и даты проведения таких собраний в соответствии с требованиями федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Взыскать с администрации Вихлянцевского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО3, ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 3000 рублей в отношении каждого.

В возмещении судебных расходов в остальной части ФИО3, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников