Дело № 1-54/2021

УИД 92RS0001-01-2020-002756-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хидирбековой А.А., секретарями Можным К.Е. и Пономаренко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Стадника О.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Викс Ю.Э., предъявившей удостоверение № и ордер № Н 021501 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут подсудимая ФИО4 и другое лицо увидели около 

<

адрес> г. Севастополя спящего на земле Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого в правом кармане надетых на нем шорт увидели ключ от его жилища – комнаты № 

<

адрес> г. Севастополя. После этого у подсудимой ФИО4 и другого лица возник преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1 из жилища последнего группой лиц. С целью реализации возникшего у них преступного умысла другое лицо и подсудимая ФИО4, достоверно знающая адрес места жительства Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, вступили в преступный сговор между собой с целью совершения кражи имущества Потерпевший №1 группой лиц. Согласно достигнутого преступного сговора подсудимая ФИО4 должна была достать из кармана надетых на Потерпевший №1 шорт ключ от входной двери его жилища, после чего совместно с другим лицом проследовать по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где при помощи указанного ключа открыть дверь в жилище Потерпевший №1 с целью последующего незаконного проникновения в него и совершения из него кражи имущества последнего. Другое лицо в свою очередь должно было, незаконно проникнув с ФИО4 в жилище Потерпевший №1, приискать и вынести из него ценное имущество последнего. В осуществление совместного преступного умысла подсудимая ФИО4 согласно отведенной ей роли в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ достала из правого кармана надетых на Потерпевший №1 матерчатых шорт ключ черного цвета на металлическом соединительном кольце, не представляющий материальной ценности, и с целью совершения кражи имущества последнего из его жилища совместно с другим лицом проследовала по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где указала на место жительства потерпевшего Потерпевший №1 и при помощи похищенного ключа открыла дверь в комнату № 

<

адрес> г. Севастополя. Далее, ФИО4 и другое лицо, действуя совместно и согласованно во исполнение единого преступного умысла, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору в соответствии с отведенными ролями, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в вышеуказанную комнату, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, где находясь незаконно, другое лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, приискал имущество Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Sony» в корпусе черного цвета с диагональю экрана 23 дюйма с пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью 7000 рублей, ТВ-тюнер «IРТV/ОТТ Медиацентр ТVIРS ВОХ» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и блоком питания в комплекте стоимостью 3900 рублей, а всего имущества на общую сумму 10900 рублей, которое вынес из жилища последнего, тем самым тайно похитив его группой лиц по предварительному сговору с подсудимой ФИО4 После этого подсудимая ФИО4 и другое лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемой ей кражи имущества Потерпевший №1 и показала о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она, проходя вместе с другим лицом, являющимся её знакомым, по 

<

адрес> в г. Севастополе, они увидели спящего на земле возле магазина «

<

данные изъяты>» её соседа Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из кармана надетых на последнем шорт выглядывал ключ. Они договорились между собой вытащить этот ключ и, открыв им дверь комнаты, в которой проживает Потерпевший №1, похитить из неё какое-либо ценное имущество, которое им там попадется, а затем продать его в целях получения денежных средств. По достигнутой договоренности она вытащила из кармана шорт Потерпевший №1 ключ от входной двери его жилища, после чего вместе с другим лицом прошли по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 и, открыв дверь его комнаты, вошли в неё, где другое лицо взяло телевизор, ТВ-тюнер и два пульта к ним. С похищенным имуществом они вышли из квартиры Потерпевший №1 и направились к железной дороге, обговаривая, куда можно сбыть похищенное имущество. Лицо, с которым она совершила кражу, предложило сдать указанное имущество в ломбард, в связи с чем, она пошла к себе домой, чтобы взять паспорт. Зайдя домой и, взяв свой паспорт, она попросила находившегося у неё дома Свидетель №2, с которым она последнее время проживала, поехать вместе с ней в ломбард и помочь ей сдать вышеуказанное имущество, не сообщив последнему о том, что данное имущество является краденным. Свидетель №2 на её просьбу согласился. Подойдя к железной дороге, где их ожидало другое лицо с похищенным имуществом, Свидетель №2 вызвал со своего мобильного телефона такси, на котором они все втроем поехали в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», где она сдала по своему паспорту ТВ-тюнер с пультом за 500 рублей. Телевизор с пультом к нему в магазине у них не приняли в виду того, что на экране данного телевизора имелся дефект в виде пятна. После этого они втроем вышли из магазина и направились в парк «

<

данные изъяты>», где распивали купленное ими на вырученные денежные средства пиво. По пути в парк они выбросили в мусорный контейнер похищенный ими телевизор, поскольку он не представлял никакой материальной ценности из-за дефекта. В дальнейшем она полностью возместила потерпевшему Потерпевший №1 причинённый ему материальный ущерб, выплатив ему стоимость похищенного имущества. В содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признания подсудимой ФИО4 своей вины в предъявленном ей обвинении, её вина в совершении инкриминируемой ей кражи подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств. 

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, телевизор в корпусе черного цвета, ТВ-тюнер «IРТV/ОТТ Медиацентр ТVIРS ВОХ», причинив значительный ущерб.

(л.д. 33) 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он употребил алкогольные напитки, после чего уснул на улице. Проснувшись в послеобеденное время, он пошел к себе домой по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Подойдя к дому, он обнаружил, что в кармане надетых на нем шорт отсутствует ключ от его квартиры. Решив, что данный ключ им потерян, он залез к себе домой через открытое окно. Войдя в свою комнату, он обнаружил, что из его комнаты пропали принадлежащие ему телевизор марки «Sony» в корпусе черного цвета с диагональю экрана 23 дюйма с пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью 7000 рублей и ТВ-тюнер «IРТV/ОТТ Медиацентр ТVIРS ВОХ» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и блоком питания в комплекте стоимостью 3900 рублей. После этого он пошел в ОМВД России по Балаклавскому району, где написал заявление о произошедшей краже. Причинённый ему в результате кражи материальный ущерб является для него значительным, поскольку он нигде не работает и не имеет самостоятельного дохода. Впоследствии ему стало известно, что кражу его имущества совершила ФИО4 со своим знакомым, которая возместила ему причинённый преступлением ущерб в полном объеме, выплатив стоимость похищенного имущества, в связи с чем, он к подсудимой никаких претензий не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая комната №, расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

(л.д. 35-46) 

Явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила о совершенной ею вместе с другим человеком кражи имущества из квартиры её знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ими был похищен плазменный телевизор черного цвета, ТВ-тюнер и два пульта. ТВ-тюнер она заложила в ломбард «

<

данные изъяты>» за 500 рублей, а телевизор выбросили в парке «

<

данные изъяты>» в контейнер. Вырученные деньги потратили на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

(л.д. 89) 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования показал о том, что примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ домой пришла его девушка ФИО4, которая сообщила ему о том, что она встретила их общего знакомого, который попросил её помочь заложить на её паспорт имущество. После этого они вдвоем вышли на улицу и пошли к железной дороге, где их ждал их знакомый. Подойдя к данному месту, он увидел, что на траве стоит телевизор в корпусе черного цвета, ТВ-тюнер в корпусе черного цвета, и два пульта черного цвета. Он спросил у их знакомого, откуда у того эти вещи и почему тот хочет сдать их в ломбард, на что последний ответил, что данные вещи ему отдал человек за долги. Он поинтересовался, не будет ли проблем, на что тот ответил, что никаких проблем не будет, вещи отдали за долги. Далее они договорились, что все втроем поедут в ломбард и сдадут указанные вещи, часть денег от которых в размере 500 рублей их знакомый отдаст ФИО4 за то, что та заложит вещи на свой паспорт. Они дошли до остановки на 

<

адрес>, где он (Свидетель №2) вызвал такси, на котором они доехали до ломбарда «

<

данные изъяты>». Зайдя в последний, сотрудник ломбарда отказался брать телевизор из-за дефекта экрана, после чего ФИО4 по своему паспорту продала ТВ-тюнер, за который заплатили 500 рублей. После этого они втроем вышли на улицу и направились в парк «

<

данные изъяты>», при этом по дороге пили пиво, которое купили в одном из магазинов. По пути в парк их знакомый выбросил телевизор с пультом к нему в мусорный бак. По возвращении домой ФИО4 рассказала ему, что вышеуказанное имущество она украла вместе с их знакомым из комнаты Потерпевший №1, когда последнего не было дома.

(л.д. 134-136) 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного расследования показал о том, что он работает в должности оценщика-товароведа в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В его обязанности входит прием товара на комиссию (покупка) и его оценка, в том числе цены и состояния. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратилась ранее ему неизвестная девушка, с которой находился ранее ему неизвестный мужчина. Девушка предложила приобрести ТВ-тюнер «IРТV/ОТТ Медиацентр ТVIРS ВОХ» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и зарядным устройством (блоком питания) в комплекте в хорошем состоянии (б/у) и телевизор марки «Sony» в корпусе черного цвета с диагональю экрана 23 дюйма с пультом дистанционного управления. Так как на экране указанного телевизора был дефект в виде черного пятна, то он не стал принимать данный телевизор на комиссию, после чего мужчина, находившийся вместе с девушкой, взял данный телевизор в руки и вышел из магазина. Он с девушкой договорились о сумме в размере 500 рублей за ТВ-тюнер. Перед заключением договора комиссии девушка предъявила паспорт гражданина РФ серия 

<

данные изъяты> №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (№) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После предъявления паспорта он сравнил фотографию, которая вклеена в паспорт, с данной гражданкой и понял, что паспорт действительно принадлежит ей, после чего они заключили договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, который они оба подписали. Данный ТВ-тюнер был продан ФИО4 без возврата. Получив денежные средства в сумме 500 рублей, ФИО4 ушла. В последующем ему стало известно, что данный ТВ-тюнер был изъят сотрудниками полиции. О том, что данный ТВ-тюнер был похищен, он ранее ничего не знал, при продаже ТВ-тюнера ФИО4 пояснила, что он принадлежит ей и она продает его за ненадобностью.

(л.д. 163-168) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, изъяты договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и ТВ-тюнер «IРТV/ОТТ Медиацентр ТVIРS ВОХ» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления в комплекте.

(л.д. 140-147) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Комиссионером» в лице Свидетель №1 и «Комитентом» ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на реализацию ТВ-тюнера с пультом дистанционного управления в комплекте, находящихся в хорошем состоянии, цена реализации 500 рублей; ТВ-тюнер «IРТV/ОТТ Медиацентр ТVIРS ВОХ» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и блоком питания в комплекте.

(л.д. 148-153) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по Балаклавскому району, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты матерчатые шорты серого цвета в двумя внутренними боковыми карманами с застежками типа «молния».

(л.д. 111-114) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены матерчатые шорты серого цвета с двумя внутренними боковыми карманами с застежками типа «молния».

(л.д. 115-119) 

Справкой о стоимости ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества составила:

– телевизора марки «Sony» в корпусе черного цвета с диагональю экрана 23 дюйма – 7000 рублей;

– ТВ-тюнера «IРТV/ОТТ Медиацентр ТVIРS ВОХ» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления в комплекте – 3900 рублей.

(л.д. 125) 

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимой потерпевшим и свидетелями и недостоверных сведений, содержащихся в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимой ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО4, заранее договорившись с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении кражи, совместно с последним без разрешения потерпевшего проникла в жилище потерпевшего Потерпевший №1, откуда совершила кражу принадлежащего потерпевшему имущества. При этом потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, исходя из того, что он нигде не работает и не имеет самостоятельного дохода, в связи с чем причинённый ему в результате кражи ущерб в размере 10900 рублей является для него значительным.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности; обстоятельства совершения преступления; возраст подсудимой и её состояние здоровья; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, официально трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь, как по месту жительства участковым уполномоченным полиции, 

<

данные изъяты>, соседями, так и по месту работы в ИП «ФИО» характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 213, 214).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 как на период инкриминируемого ей деяния, так и на момент проведения экспертизы выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ различных групп, с синдромом зависимости. Как на период инкриминируемого ей деяния, так и на момент проведения экспертизы она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно выполнять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>). 

(л.д. 219- 221) 

Назначая наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает её семейное положение – не замужем, проживает с малолетней дочерью и матерью пенсионного возраста, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимой ФИО4 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у подсудимой малолетнего ребенка; явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия давала полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, поскольку подсудимая полностью загладила причинённый преступлением потерпевшему материальный ущерб; признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимой матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, её критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимой, считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

По изложенным мотивам, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом прямого умысла подсудимой на совершение преступления, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, семейное положение подсудимой, которая проживает с матерью пенсионного возраста и воспитывает малолетнюю дочь, которая находится на её иждивении, поведение подсудимой после совершения преступления, её критическое отношение к совершенному преступлению и искреннее раскаяние в содеянном, а также то, что отбывание наказания в исправительной колонии отразится негативным образом на условиях жизни её семьи, которая нуждается в её поддержке и помощи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4, впервые совершившей преступление, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни её семьи.

При этом суд не усматривает необходимости возложения на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании, поскольку её образ жизни в настоящее время связан с работой, содержанием семьи и воспитанием малолетней ддочери, и со времени совершения ею преступления никаких конкретных данных об употреблении ФИО4 наркотических средств не имеется. Кроме того, стороной защиты представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 самостоятельно проходит диагностику у врача психиатра-нарколога и в её анализах никаких наркотических средств не обнаружено. 

Вещественные доказательства по делу: 

– ТВ-тюнер «IРТV/ОТТ Медиацентр ТVIРS ВОХ» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и блоком питания в комплекте, матерчатые шорты серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу;

– договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Викс Ю.Э.. юридической помощи обвиняемой ФИО4, как адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимой ФИО4 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

– ТВ-тюнер «IРТV/ОТТ Медиацентр ТVIРS ВОХ» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и блоком питания в комплекте, матерчатые шорты серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу;

– договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают её интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана указать в своих письменных возражениях.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.Н. Зарудняк