Дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П., при секретаре Барсовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> ответчиком совершены преступления, предусмотренные 

<

данные изъяты> УК РФ, в результате которого истцу причинен материальный и моральный ущерб, в связи с повреждением здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. Согласно приговору ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде: раны в верхней трети правого бедра, травматической нейропатии чувствительной ветки бедренного нерва справа. В результате полученных травм истец с 

<

дата> по 

<

дата> находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ"ГБСМП" г.Новочеркасска. С 

<

дата> находился на амбулаторном лечении по месту своего жительства, а с 

<

дата> по 

<

дата> находился на дневном стационаре МБУЗ "Городская поликлиника" г.Новочеркасска. В результате данных повреждений истцом была частично утрачена трудоспособность, истец понес расходы на лечение и иные дополнительный расходы. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец считает, ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который складывается из заработной платы за месяц 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на приобретение лекарственных средств.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального и материального вреда в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1, его представитель, действующий по доверенности и по ордеру Злобин Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Новочеркасска Дворниченко С.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом принципов разумности и справедливости, исковые требования в части утраченного заработка не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п.2 ст.15 ГК под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д.8-10).

Приговором установлено, что ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде: раны в верхней трети правого бедра, травматической нейропатии чувствительной ветки бедренного нерва справа, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку "кратковременное расстройство здоровья".

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении преступления повлекшего умышленное причинение ФИО1 "кратковременное расстройство здоровья" и обстоятельства совершения преступления судом установлены и подлежит возмещению на основании вступившего в законную силу приговора Мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>.

Согласно выписному эпикризу № от 

<

дата> истец с 

<

данные изъяты> по 

<

дата> находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ"ГБСМП" г.Новочеркасска.(л.д.12) В период с 

<

дата> по 

<

дата> неоднократно посещал медицинские учреждения в связи с его заболеванием, вызванным причинённым его здоровью ущербом. 

Из предоставленных в материалы дела чеков на оплату товаров и оказанных услуг следует, что ФИО1 произведены расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что истцом представлены доказательства о необходимости несения расходов, на приобретение лекарственных средств и оказано медицинских услуг на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с недополученной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, суд считает их не подлежащими удовлетворению, доказательств объема недополученной заработной платы истцом не представлено. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как следует из разъяснения данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в результате противоправного поведения, совершённого ответчиком ФИО2 в отношении ФИО1, последнему причинён легкий вред здоровью по признаку "кратковременное расстройство здоровья", который сопровождался физическими и нравственными страданиями истца как в период причинения вреда, так и в дальнейшее время.

Данные обстоятельства, как и доказательства наличия причинно следственной связи между действиями ФИО2 и последствиями расстройства здоровья ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил личные неимущественные права истца, причинив ему нравственные и физические страдания причиненной травмой, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, сумму которого суд оценивает в размере 

<

данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, совершившего умышленного преступления, действий ответчика по принесению извинений, признанием совей вины и раскаянием в совершённом преступлении.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Истец понес расходы по оплате услуг представителя, оплатив адвокату Злобину Д.В. услуги представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> (л.д.29,30), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец на основании подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: