Дело № 2а-2247/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г. г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А. 

при секретаре Антиповой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии города Миасса, ФИО2 об оспаривании решения о регистрации кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии города Миасса, ФИО2 об оспаривании решения о регистрации кандидата в депутаты.

В обоснование иска истец указал, что является кандидатом в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области. Решением Территориальной избирательной комиссии города Миасса от ДАТА ФИО2 зарегистрирована кандидатом в депутаты указанного представительного органа Миасского городского округа Челябинской области. Полагает, что ФИО2 не подтверждено ее место работы и занимаемая должность либо род занятий, что является основанием для отказа в регистрации кандидата. Просит:

- признать незаконными действия Территориальной избирательной комиссии города Миасса по регистрации ФИО2 в качестве кандидата в Собрание депутатов Миасского городского округа Челябинской области по одномандатному избирательному округу НОМЕР, 

- возложить обязанность на Территориальную избирательную комиссию города Миасса истребовать у данного кандидата в депутаты документально подтвержденные полные сведения о приеме на работу, копию заявления о приеме на работу в Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса», копии табелей рабочего времени и сведения о выплате заработной платы, а также установить является ли данная работа на платной основе или на общественных началах, 

- возложить обязанность на ФИО2 представить документально подтвержденные полные сведения об основном месте работы (копию трудовой книжки, копию приказа о приеме на работу, копию заявления о приеме на работу в Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса», копии табелей рабочего времени и сведения о выплате заработной платы, а также установить является ли данная работа на платной основе или на общественных началах,

- отменить указанную регистрацию, исключить кандидата в депутаты ФИО2 из избирательного бюллетеня. 

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Помощник прокурора г.Миасса Челябинской области Якупова М.Р. в судебном заседании дала заключение о необоснованности иска.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Миасса при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

От председателя Территориальной избирательной комиссии города Миасса поступили письменные возражения на иск, в которых административный ответчик иск не признал.

Заслушав, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит выводу о том, что завяленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии города Миасса НОМЕР от ДАТА назначены выборы Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области шестого созыва на 13 сентября 2020 г. 

Решениями Территориальной избирательной комиссии города Миасса НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы кандидатами в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

В Территориальную избирательную комиссию города Миасса ФИО2 была представлена справка, выданная Союзом промышленных предприятий «За развитие Миасса», НОМЕР от ДАТА о том, что с ДАТА она работает в указанной организации в должности менеджера социальных проектов.

В соответствии с главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ), решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке (часть 1).

Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении, среди прочего указываются основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). 

Вместе с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения, в частности об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) (пп. «б» п. 2.2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Согласно подпункту «в.1»,«в.2» пункта 24 статьи 38 этого же федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) ст.33 настоящего Федерального закона, иным законом;

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм основанием отказа в регистрации кандидата является именно отсутствие в представленных им документах сведений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 33 названного федерального закона. 

Полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться определяется избирательной комиссией, исходя из сведений указанных в заявлении, и по представленным кандидатом документами, приложенными к заявлению, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех сведениях кандидата, сообщение которых является обязательным.

Как видно из дела, вместе с заявлением о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу № 4 ФИО2 была представлена справка, выданная Союзом промышленных предприятий «За развитие Миасса» НОМЕР от ДАТА, подтверждающая указанные в заявлении сведения.

Таким образом, информацию об основном месте работы и о занимаемой должности ФИО2 подтвердила представленной в избирательную комиссию справкой Союзом промышленных предприятий «За развитие Миасса», изготовленной на бланке организации, подписанной исполнительным директором и заверенной печатью организации.

Поскольку законодательство Российской Федерации о выборах, в частности подпункт "б" пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не содержит прямого указания на вид документа, которым должны быть подтверждены сведения об основном месте работы кандидата и занимаемой им должности, то суд приходит к выводу о том, что представленная ФИО5 справка с места работы может являться документом, подтверждающим указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы кандидата и занимаемой им должности.

Таким образом, требования, предусмотренные законом, в указанной части ФИО2 были соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Территориальная избирательная комиссия города Миасса приняла оспариваемое постановление в отсутствие сведений и документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, не имеется.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области, отмене указанной регистрации, исключении из избирательного бюллетеня удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о возложении на обязанностей на ФИО2 представить, а на Территориальную избирательную комиссию города Миасса истребовать у данного кандидата в депутаты документально подтвержденные полные сведения о приеме на работу, копию заявления о приеме на работу в Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса», копии табелей рабочего времени и сведения о выплате заработной платы, а также установить является ли данная работа на платной основе или на общественных началах.

Указанные требования не основаны на законе, поскольку правовых оснований для истребования указанных документов у Территориальной избирательной комиссии города Миасса не имеется.

Также указанными выше положениями закона (пп. «б» п. 2.2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ) с заявлением о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения, в частности об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Официальный документ, подтверждающий указанные в заявлении сведения, в частности об основном месте работы или службы, о занимаемой должности ФИО2 был представлен, оснований для возложения обязанностей предоставить указанные в иске дополнительные документы закон не содержит.

Указанные доводы иска основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы стороны административного истца на то, что в представленной в избирательную комиссию справке отсутствует указание на то, что место работы ФИО2 в данной организации не является основным местом его работы, поскольку данный кандидат также занимает должность директора ... в связи с чем ФИО2 были представлены недостоверные сведения, суд во внимание не принимает, поскольку указанные факты не свидетельствуют о недостоверности представленных указанным кандидатом сведений о месте работы.

Ссылка, содержащаяся в иске о том, что кандидат ФИО2 не подтвердила свое место работы, не соответствует обстоятельствам дела.

Так, сведения об основном месте работы и о занимаемой должности ФИО2 подтвердила представленной в избирательную комиссию справкой Союзом промышленных предприятий «За развитие Миасса», в связи с чем правовых оснований для отказа в регистрации кандидата, предусмотренных Федеральным законом № 67-ФЗ, у ответчика не имелось.

То обстоятельство, что ФИО2 по сведениям, имеющимся у истца является генеральным директором ООО «ВостокПост», само по себе свидетельствует о предоставлении кандидатом недостоверных сведений об основном месте работы и о занимаемой должности, поскольку сведения о работе в Союзе промышленных предприятий «За развитие Миасса» подтверждены документально и не могут считаться недостоверными. 

Указание кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться данных о месте работы в Союзе промышленных предприятий «За развитие Миасса», при наличии иной трудовой деятельности, не свидетельствует о неполноте обязательных сведений о кандидате либо ненадлежащем оформлении избирательных документов, и не является нарушением принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ, поскольку представленные документы не искажают информацию о нем.

Ссылка искового заявления на то, что на Территориальную избирательную комиссия города Миасса положениями Федерального закона № 67-ФЗ возложена обязанность по проверке достоверности сведений кандидата, в том числе сведений об основном месте работы, однако ответчик не принял мер по уведомлению кандидата об устранении имеющихся несоответствий, основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 18 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ для соответствующей избирательной комиссии установлен срок для принятия решения о регистрации кандидата либо мотивированного решения об отказе в регистрации - в течение 10 дней со дня приема документов, необходимых для регистрации кандидата, и в этот же срок комиссия обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона.

При выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата, который не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем (пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ). 

Положениями указанного закона на избирательную комиссию не возложена обязанность проверять достоверность сведений об основном месте работы кандидата, поскольку в обязанность избирательной комиссии входит проверка соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона.

Поскольку неполнота представленных сведений о месте работы кандидата ФИО2, а также несоблюдение требований закона к оформлению документов избирательной комиссией установлены не были, то оснований для извещения об этом кандидата, у ответчика не имелось.

Вместе с тем исковое заявление подано 31 августа 2020 г., т.е. за пределами установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обжалование решения о регистрации кандидата (от ДАТА), что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех административных исковых требований ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии города Миасса, ФИО2 о признании незаконными действия Территориальной избирательной комиссии города Миасса по регистрации ФИО2 в качестве кандидата в Собрание депутатов Миасского городского округа Челябинской области, о возложении обязанностей на ФИО2 представить, а на Территориальную избирательную комиссию города Миасса истребовать у данного кандидата в депутаты документально подтвержденные полные сведения о приеме на работу, копию заявления о приеме на работу в Союз промышленных предприятий «За развитие Миасса», копии табелей рабочего времени и сведения о выплате заработной платы, а также установить является ли данная работа на платной основе или на общественных началах, об отмене указанной регистрацию, исключении кандидата в депутаты ФИО2 из избирательного бюллетеня отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 3 сентября 2020 г.