Дело №2а-1559/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ (в настоящее время - в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Денежные средства, взыскиваемые с должника в пользу взыскателя перестали поступать на счет административного истца с сентября 2018 года. По состоянию на 9 января 2019 года сумма задолженности должника перед взыскателем составляет 1346274 рубля 45 копеек. Административный истец неоднократно с сентября 2018 года обращался в адрес службы судебных приставов с заявлениями о необходимости перечисления на реквизиты административного истца денежных средств, удержанных из пенсии должника. По состоянию на 9 января 2019 года денежные средства административному истцу не поступают, что нарушает положения законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать перечислить административному истцу все денежные средства, удержанные из пенсии должника.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, а в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Протокольным определением суда от 15 февраля 2019 года в качестве административных соответчиков были привлечены Управление ФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 также на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №112887/17/16008-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу административного истца с предметом исполнения – взыскание денежных средств. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец указывает, что с сентября 2018 года ему перестали поступать денежные средства, взыскиваемые с должника в рамках указанного исполнительного производства.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, 21 января 2019 года, 12 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года судом направлялись запросы в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 о предоставлении заверенных копий материалов названного исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестра направленных запросов и полученных ответов, выписку из актов приема-передачи исполнительного производства, справку о движении денежных средств по депозитному счету. Запросы были проигнорированы должностными лицами. 

Вместе с тем, обязанность доказывания отсутствия оспариваемого бездействия в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лежит на административных соответчиках. Данных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении взыскателю ранее взысканных с должника денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела службы судебных приставов по исполнительному производству №112887/17/16008-ИП.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 перечислить взыскателю все ранее взысканные с должника денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела службы судебных приставов по исполнительному производству №112887/17/16008-ИП.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не перечислении взыскателю ранее взысканных с должника денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела службы судебных приставов по исполнительному производству №112887/17/16008-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 перечислить взыскателю все ранее взысканные с должника денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела службы судебных приставов по исполнительному производству №112887/17/16008-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин