Дело № 2-489/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 04 июня 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре Нистратова Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Урюпинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору по процентам за пользование денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 29 июля 2015 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 оформили заявление на получение потребительского кредита на сумму 54 900 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев на приобретение товара под 47,9% годовых. Ответчик согласился на получение в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, просил заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях № 40817810800970360777. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

18 июля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

11 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 43999/20/34033-ИП, находящееся на стадии исполнения.

Поскольку кредитный договор 

<

***> от 29 июля 2015 г. не расторгнут и задолженность по договору ФИО1 не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № 04-08-04-03/94 от 29 марта 2019 г. ООО «СпецСнаб71».

Задолженность ответчика по договору 

<

***> от 29 июля 2015 г. на дату перехода прав по договору цессии составляет 130 212 руб. 26 коп, их них: 47 839 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 81 233 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 1 139 руб. 89 коп. – государственная пошлина.

17 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 июля 2015 г. за период с 29 октября 2015 г. по 31 августа 2016 г. в размере 69 325 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139 руб. 89 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 июля 2015 г. в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 01 сентября 2016 г. по 10 апреля 2019 г. в размере 59 746 руб. 46 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 992 руб. 40 коп.

В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту жительства, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ в указанной редакции обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мировым судьей судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 17 октября 2016 г. с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана сумма долга по кредиту 

<

***> от 29 июля 2015 г. в размере 69 325 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1139 руб. 89 коп. При этом кредитный договор не был расторгнут (л.д. 18).

29 марта между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав требований (л.д. 23-30), в связи с чем определением мировым судьей судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 18 июля 2016 г. произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «СпецСнаб71» (л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 11 ноября 2020 г. ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 43999/20/34033-ИП по взысканию задолженности в размере 40 465 руб. 80 коп. (л.д. 21).

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 июля 2015 г. была взыскана с ответчика. 

Поскольку после взыскания задолженности по кредитному договору судебным приказом мировым судьей судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 17 октября 2016 г. кредитный договор не был расторгнут, то его условия о начислении процентов за пользование суммой займа продолжали действовать по момент фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы займа. 

С учетом вышеизложенных норм права, а также принимая во внимание, что ответчик иск и сумму задолженности не оспорил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 июля 2015 г. в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 01 сентября 2016 года по дату перехода прав по договору цессии – 10 апреля 2019 г. в размере 59 746 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ФИО1 в размере 1 992 руб. 40 коп (л.д. 3-4). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 июля 2015 г. по процентам за пользование денежными средствами в размере 59 746 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 46 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.