Административное дело №2а-3503/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-003684-66

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5 о признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного характера, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к судебному-приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного характера, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного характера.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2022 в Центральный РОСП г.Воронежа предъявлялся исполнительный документ У-№, выданный 06.12.2022 нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 3011484060 с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

АО «ОТП Банк» просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.12.2022 по 16.05.2023,

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.12.2022 по 16.05.2023,

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.12.2022 по 16.05.2023,

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.12.2022 по 16.05.2023,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.12.2022 по 16.05.2023,

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.06.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО6, находится на исполнении у судбеного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт. В феврале 2023 года направлены запросы в ЗАГС, которые были повторены в июне 2023 года. На имущество должника наложен запрет по совершению регистрационных действий.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя административного ответчика, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом является судебные приказ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2. от 06.12.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 06.12.2022, выданной нотариусом ФИО1 по делу №№, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитному договору №3011484060 от 21.04.2022 за период с 21.07.2022 по 02.12.2022 в размере 155 184 руб. 99 коп., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Пунктом 2 постановления от 06.12.2022 ФИО6 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.12.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 направлена в адрес должника ФИО6, однако ею не получена, 28.01.2023 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы: в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2. направлены запросы: в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) о сведениях о смерти, в ФНС о счетах должника-ФЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС.

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2. направлены запросы: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) о сведениях о смерти, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника-ФЛ, в ГУВМ МВД России.

21.12.2022 в ответна запрос ФНС России сообщила, что у ФИО6 имеются счета в АО «Московский Индустриальный Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО), «Московский кредитный банк» (ПАО), АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», сведения о суммах – информация о суммах не предоставляется, суммы в рублях – не указаны.

21.12.2022 в ответ на запрос ФНС сообщила о том, что ФИО6 с января по декабрь 2021 года, а также с января по июнь 2022 года работала в БУЗ ВО «ВОКОБ», где получала доход.

22.12.2022 в ответна запрос ПФР сообщил о том, что ФИО6 в период с января по июнь 2022 года работала в БУЗ ВОКОБ, где получала доход.

13.02.2023 из Росреестра получены сведения о наличии у ФИО6 ? доли имущества в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, площадью 17,40 кв.м.

13.02.2023 ЗАГС предоставил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> района г.

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> совершена запись № о государственной регистрации расторжения брака.

13.02.2023 исполнительное производство №-ИП от 06.12.2022, возбужденное в отношении должника ФИО6 передано для исполнения к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы: в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени, осмерти, о заключении брака, о расторжении брака, о сведениях о смерти, в ФНС о счетах должника-ФЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнений, к оператору связи.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

23.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, взыскатель ПАО «ПРомсязьбанк», задолженность 1 017 900 руб. 69 коп.

23.03.2023 исполнительные производства №-ИП от 06.12.2022 и №-ИП от 23.03.2023 объединены в сводное за №-СД.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО6 на сумму основного долга 1 172 968 руб. 52 коп., а также исполнительский сбор в размере 10 862 руб. 94 коп.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате.

07.04.2023 исполнительное производство №-СД от 06.12.2022 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4, о чем составлен и утвержден акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ.

Также из сводки по сводному исполнительному производству следует, что 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО4 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации гражданки ФИО6 с 09.06.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 09.12.2023.

06.06.2023 исполнительное производство №-ИП от 17.05.2023,взыскатель ПАО «Сбербанк России», задолженность 53 180,42 руб. объединено в сводное за №-СД.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу 

<

адрес> установлено, что по данному адресу располагается многоквартирный дом, установить должника по данному адресу не удалось в связи с отсутствием в исполнительном документе номера квартиры.

Из телефонограммы от 28.06.2023, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО4, следует, что по информации полученной из адресено-справочного бюро ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу 

<

адрес> неизвестно, также адресно справочно-бюро указало на факт проживания по адресу 

<

адрес> без указания на улицу и дом.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника ФИО6 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что частота, объем, виды, последовательность действий принятых судебными приставами-исполнителями, в целом отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий судебных приставом-исполнителей и в разумные сроки. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено, находится на исполнении в Центральном РОСП г.Воронежа и судбеным приставом-исполнителем продолжаются приниматься меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемой ситуации является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о наличии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств судом не установлено. Напротив, перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу административного истца, подтверждают отсутствие нарушения прав взыскателя.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4, выразившихся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.12.2022 по 16.05.2023 и возложении на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5 о признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного характера, обязании совершить исполнительные действия и применить меры принудительного характера оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.