Судья: Малород М.Н. Дело № 2-1022/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ... г. между нею и Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор предоставления потребительского кредита № .... 

Согласно указанному договору истице был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме .... Переплата по кредиту в процентах за весь срок должна была составить 29,9% (п.2.5 договора) годовых сроком на 48 месяцев (п.2.3 договора). Сумма процентов за период кредита должна была составить .... (исходя из ставки по п.2.5 договора).

... г. истцом было произведено досрочное погашение кредита по указанному Кредитному договору, что подтверждается выпиской Банка по лицевому счету. 

При этом, в связи с досрочным погашением кредита проценты по кредиту истцу не были пересчитаны в соответствии с процентной ставкой, указанной в договоре. \

За период фактического пользования кредитными средствами по указанному кредитному договору с истца были взяты проценты в сумме ... коп., что соответствует ставке в 55% годовых (т.е. на 20,1% больше, чем ставка, предусмотренная кредитным договором). 

Переплата процентов за пользование кредитом составила ... 

В обоснование суммы переплаченных процентов истцом был представлен расчет, за основу которого истцом была взята сумма процентов, исчисленная банком аннуитетным способом. 

Истица обращалась с претензией к банку о пересчете процентов и возврате излишне уплаченных процентов за период фактического пользования кредитом. Однако, банк отказал в удовлетворении требований истца, в связи с чем истец и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явились истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №...7 от ... г., которые поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.15 №89-КГ14-5).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре, в частности, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, закон прямо предписывает, что процентная ставка по кредиту, относится к существенным условиям кредитного договора. 

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 №395-1 предусматривает, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки повкладам(депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. 

Договор предоставления потребительского кредита №11017306017 от 20.09.12, заключенный между истцом и ответчиком предусматривает, что процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых (п.2.5. договора), эффективная ставка по кредиту составляет 34,34% годовых (п.2.6. договора). Условиями данного договора не предусмотрено право кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитному договору, путем ее увеличения. 

Также данный договор предусматривает возможность досрочного погашения кредита заемщиком без предварительного уведомления кредитора (п.3.9. договора). 

При этом, данный договор не устанавливает ограничений для перерасчета уплаченных истцом процентов по договору при досрочном погашении кредитного обязательства. 

Сумма процентов за период пользования кредитом должна была составить .... (исходя из условий договора – ставки процентов по кредиту (п.2.4.). Период пользования кредитом по условиям договора должен был составить 48 месяцев. 

Фактический период пользования кредитом вместо 48 месяцев составил 20 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ... г. по ... г., а также справкой о полном досрочном погашении кредита от ... г.. 

Судом установлено, что согласно представленной справке кредитного офиса «Ростов-Центральный» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчиком с истца были взяты проценты в размере 274539 руб. 80 коп., что соответствует ставке в 55% годовых, при эффективной ставке 71,2% годовых.

Судом проверен расчет суммы излишне удержанных ответчиком процентов по договору, представленный истцом. Данный расчет основан на сумме процентов исчисленных банком к плате за весь период пользования кредитом (48 месяцев) при подписании кредитного договора. 

Между тем, суд считает необходимым исключить из расчета штрафные проценты в размере ... коп., т.к. они уплачивались за просрочку погашения кредита.

С учетом произведенных расчетов сумма излишне уплаченных процентов за период фактического пользования кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет: ... коп. (...

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием, для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы взысканию подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 33464 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Ренессанс Кредит» (115114, ...) в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты по кредитному договору № ... от ... г. в сумме ... коп., компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп., штраф в ... коп., а всего ... 

В остальной части требований иска отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Ренессанс Кредит» (115114, ...) госпошлину в доход местного бюджета в размере ... коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород