К делу № 1-148/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 «20» июня 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И., 

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Линник Е.А., представившего удостоверение № 6890 от 10.04.2019 года и ордер № 347931 от 10.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, состоящего на воинском учёте, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 14.03.2019 года около 11 часов 00 минут, находясь на территории ст. Марьянской, Красноармейского района, Краснодарского края вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1.

Реализуя совместный преступный умысел, около 11 часов 30 минут 14.03.2019 года ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с территории огорода совершили хищение алюминиевых горшков общим весом 22,77 килограмм стоимостью 90 рублей за килограмм на общую сумму 2 049 рублей 30 копеек. С места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью поддерживает.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 во вменяемом ему преступлении, его вина нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности у него имеются 14 алюминиевых горшков, приобретённых в 1990 году, за какую сумму не помнит, вес каждого горшка 2,5 кг, в них на огороде он выращивал весной цветы, поэтому горшки стояли полные с грунтом. 14.05.2019 года около 10 часов утра он уехал в центр ст. Марьянской за покупками, брат так же куда-то уехал. Вернувшись домой около 13 часов, увидел на огороде насыпи земли, подойдя ближе обнаружил, что это земля с горшков и девять горшков отсутствуют. На улице увидел следы земли на дороге, которые вели по улице до ул. Минометчиков. Он сообразил, что там у них находится пункт приёма металла и поехал туда. По дороге ему встретились двое мужчин, ранее он их не видел, заехав на приемник, он увидел свои горшки и сообщил приёмщику о том, что у него их украли. Горшки ему были возвращены, он отвёз их домой. В полицию решил обратиться утром, так как было уже поздно. После обращения в полицию, ему сообщили, что кражу совершили ФИО2 и ФИО4, с ними ранее не знаком. Со справкой о средней рыночной стоимости он согласен, причинённый ущерб в сумме 2 025 рублей для него незначительный. (листы дела 28-29)

Показаниями свидетеля Свидетель № 1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности весовщика в ООО «Славянсквтормет» с местом дислокации в ст. Марьянской по ул. Минометчиков, 51 с 2014 года. 14.03.2019 года около 12 часов на пункт приёма металла пришли двое мужчин, одного из них он узнал как Брус С., так как он неоднократно сдавал ему металл. Второй мужчина был кавказской внешности, его фамилия и имя не известны. С собой они принесли 9 алюминиевых горшков, сдали ему, как металлолом, он выплатил денежные средства в сумме 1 131 рубль, кому именно он передавал денежные средства, не помнит. После этого они ушли, откуда у них были данные горшки не спрашивал. (лист дела 51)

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району старшего прапорщика полиции ФИО3 от 15.03.2019 года, согласно которому 14.03.2019 года в обеденное время со двора дома по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Комсомольская, 68 похищены 9 алюминиевых горшков из-под цветов. (лист дела 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым был осмотрен двор домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты девять алюминиевых горшков. (листы дела 7-10, 11-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (листы дела 14-15, 16-19)

Экспертным заключением о средней рыночной стоимости имущества Союза Торгово-промышленная палата Красноармейского района Краснодарского края» от 15.03.2019 года о стоимости 1 кг алюминия моторного - 90 рублей. (лист дела 20)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым была изъята книга учёта приёма металла. (листы дела 53, 54)

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством книга учёта приёма металла, подтверждающая причастность к совершённому преступлению ФИО2. (листы дела 55-56, 57, 58)

Вещественным доказательством - книгой учёта приёма металла, переданной на хранение свидетелю Свидетелю № 1. (лист дела 59)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством девять алюминиевых горшков общим весом 22,77 килограммов. (листы дела 30-31,32)

Вещественным доказательством - девять алюминиевых горшков, хранящиеся у потерпевшего №1. (лист дела 34)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 15.03.2019 года о том, что 14.03.2019 года около 12 часов 00 минут он совместно с ФИО4 пришли по адресу: 

<

адрес> и похитили 9 алюминиевых горшков, сдали их на пункт приёма металлолома в 

<

адрес>. (лист дела 24)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он совместно с Брус С. пришли по адресу: 

<

адрес> и похитили 9 алюминиевых горшков, сдали их на пункт приёма металлолома в ст. Марьянской. (листы дела 41-42)

Показаниями подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около 2-х лет назад он познакомился с Брус С. на работе в поле возле хут. Прикубанского, у них сложились приятельские отношения. Примерно в январе 2019 года он приехал к Брус С. и стал периодически проживать с ним, подрабатывая на случайных заработках. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из ст. Динской к Брус С. домой, все дни с ним распивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня он совместно с Брус С. пошли в центр ст. Марьянской за сигаретами. Купив сигареты, он вспомнил, что когда проходил по 

<

адрес> к Брус С. домой он видел во дворе на огороде алюминиевые горшки. Зная, что алюминий дорого ценится, ввиду отсутствия денег, предложил Брус С. пройтись с ним, и объяснил, что тут недалеко в старом доме на огороде есть алюминий, на что он согласился. Подойдя к дому по адресу: 

<

адрес>, он зашёл во двор через калитку, а Брус С. остался стоять на улице, после чего стал переворачивать горшки, чтобы выбить из них землю. Выбив землю из девяти горшков, он позвал к забору Брус С. и передал ему все девять горшков. На улице каждый взял по стопке горшков, понесли их в приёмник, где сдали по паспорту Брус С., за это получил 1 000 рублей. О том, что они совершили кражу совместно с Брус С., он понимал. (листы дела 45-47) 

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было. 

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО2 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно. На учёте в психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не наблюдается, состоит на учёте у врача-нарколога в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях ФИО2 не установлено, несмотря на то, что он судим - ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде также не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

Разъяснить ФИО2 положения части 3 статьи 49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - девять алюминиевых горшков - считать возвращёнными Потерпевшему № 1, книгу учёта металлолома - возвратить свидетелю № 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.