№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 5 июня 2019 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

её законного представителя Потерпевший №1,

при секретаре Дьяченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

10 ноября 2018 года в 11.40 час. около 

<

адрес>А по улице Кролюницкого г.Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного выше лица.

В ходе судебного заседания признавая себя виновным, ФИО1 подтвердил данные им объяснения в ходе административного расследования, согласно которым 10 ноября 2018 года, около 11 часов 40 минут, он, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Кролюницкого в сторону ул. Островского со стороны ул. Федерации по крайнему правому ряду со скоростью 30 км/ч. Проезжая участок дороги в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, впереди на расстоянии 30 метров, увидел знак «пешеходный переход». Не доезжая до нерегулируемого пешеходного перехода 10-15 метров, увидел, что на пешеходный переход вышла женщина. Он остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода. Когда пешеход прошла перед его автомобилем и заканчивала переход через проезжую часть, убедившись, что пешеходов больше нет, начал движение, неожиданно почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Остановившись, вышел из автомобиля, увидел девушку, которая полусидела на проезжей части. Виновным в ДТП считает себя, принес извинения, раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, согласно которым она поддержала ранее данные ею объяснения о том, что 10 ноября 2018 года, около 11 часов 40 минут она, находясь возле 

<

адрес> А по 

<

адрес>, намеревалась перейти проезжую часть по пешеходному переходу на противоположную сторону дороги. Подойдя к краю проезжей части, увидела, что по пешеходному переходу идет женщина, посмотрев по сторонам увидела, что слева от нее по ул. Кролюницкого со стороны ул. Федерации в сторону ул. Островского на достаточном от нее расстоянии двигается автомобиль ГАЗ 2217. Убедившись в безопасности перехода, стала переходить проезжую часть дороги под прямым углом. Не дойдя до середины проезжей части почувствовала удар в левый бок и упала на проезжую часть. После случившегося она была госпитализирована в лечебное учреждение. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными той в ходе административного расследования, согласно которым 10 ноября 2018 года, около 11 часов 40 минут она находилась в автомобиле ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № регион в качестве пассажира. Проезжая возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> услышала, что водитель применил экстренное торможение, далее почувствовала глухой удар. Выйдя из автомобиля, увидела, что автомобиль совершил наезд на девушку, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в ходе административного расследования, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.05.2019, согласно которому 10 ноября 2018 года в 11.40 час. около 

<

адрес>А по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья;

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 10.11.2018, согласно которой потерпевшей по делу указана ФИО3;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 10.11.2018 и схемой к нему, которые подписаны понятыми, ФИО1, без замечаний, согласно которому установлено место дорожно-транспортного происшествия;

заключением судебно – медицинской экспертизы № от 12.04.2019, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы латеральной (наружной) лодыжки правой голени и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением, с разрывом дельтовидной связки и дистального межберцового синдесмоза и вывихом правой стопы кнаружи, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Данные повреждения могли образоваться 10.11.2018 при дорожно-транспортном происшествии.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает пенсионный возраст ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, в частности, обстоятельств произошедшего, общественной опасности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, и при этом не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать максимальный срок данного вида наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев