Дело № 5-187/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КИТЕЖ», юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, ОГРН №, ИНН/№, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КИТЕЖ» (далее - ООО «УК КИТЕЖ», Общество) совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

В прокуратуру Центрального района г. Твери 28.02.2017 поступило обращение ФИО1 о нарушении срока рассмотрения обращений граждан в ООО «УК Китеж».

В связи с вышеуказанным обращением, 13.03.2017 прокуратурой района направлен запрос в ООО «УК КИТЕЖ», который получен управляющей компанией 14.03.2017 о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в ООО «УК КИТЕЖ», с приложением копий ряда документов, установлен срок для предоставления ответа до 22.03.2017. Вместе с тем, в установленный в запросе срок ответ на запрос в прокуратуру района не поступил, запрашиваемые документы не предоставлены. Письменных уведомлений с изложением объективных причин о невозможности представления указанной информации в адрес прокуратуры района не поступало.

10.04.2017 в прокуратуру района поступил ответ на указанный запрос, фактически содержащий информацию, не соответствующую поставленным в запросе вопросам, а именно не предоставлены сведения о дате получения обращения ФИО1, направления ответа на него, не представлены документы о его отправке.

Таким образом, ответ на запрос поступил в прокуратуру района с нарушением установленного в запросе срока и с отсутствием запрашиваемых сведений и документов.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК КИТЕЖ»- ФИО2, имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представила, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 25.1, ст.25.15 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества, с участием защитника Пихтеревой О.С.

Защитник ООО «УК КИТЕЖ» Пихтерева О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что несвоевременное направление ответа связано с организационно-кадровыми проблемами, указала, что ООО «УК КИТЕЖ» является субъектом малого предпринимательства и относится к малому предприятию, просила применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Твери Маклаков А.В. заявил о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не возражал относительно применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника ООО «УК КИТЕЖ» - Пихтереву О.С., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Центрального района г.Твери 28.02.2017 поступило обращение о нарушении срока рассмотрения обращений граждан в ООО «УК КИТЕЖ».

В связи с обращением ФИО1, 13.03.2017 прокуратурой Центрального района г.Твери направлен запрос в «УК КИТЕЖ» о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в управляющую компанию, установлен срок для предоставления ответа до 22.03.2017. 

Таким образом, требование прокурора являлось правомерным и подлежало обязательному исполнению. 

Данный запрос управляющей компанией получен 14.03.2017, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако в установленный срок ответ на запрос в прокуратуру района не поступил, запрашиваемые документы не предоставлены. Письменных уведомлений с изложением объективных причин о невозможности представления указанной информации в адрес прокуратуры района не поступало.

Ответ на запрос направлен ООО «УК КИТЕЖ» в прокуратуру Центрального района г.Твери 10.04.2017 и фактически содержит информацию, не соответствующую поставленным в запросе вопросам, а именно не предоставлены сведения о дате получения обращения ФИО1, направления ответа на него, не представлены документы о его отправке.

Таким образом, ответ на запрос поступил в прокуратуру района с нарушением установленного в запросе срока и с отсутствием запрашиваемых сведений и документов.

Вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.04.2017, запросом от 13.03.2017 №17-3-2017 о предоставлении информации в ООО «УК КИТЕЖ», докладной запиской помощником прокурора района от 11.04.2017, докладной запиской помощником прокурора района от 14.04.2017, объяснением законного представителя ООО «УК КИТЕЖ» ФИО2 от 12.04.2017и другими материалами дела.

Доказательств невозможности исполнить требование прокурора или его незаконности материалы дела не содержат. Как установлено судом, Обществом своевременно получено для исполнения запрос прокурора от 13 марта 2017 года и у него имелось достаточно времени для организации исполнения указанного требования и сообщению прокурору до 22 марта 2017 года.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Суд считает установленным, что ООО «УК КИТЕЖ» в нарушение ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не находит.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, указанным выше положениями закона установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства. 

Как установлено судом ООО «УК КИТЕЖ» относится к субъектам малого предпринимательства.

При назначении наказания судья учитывает, что ООО «УК КИТЕЖ» привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, отсутствие причинения вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют) и назначает Обществу наказание по ст. 17.7 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КИТЕЖ», юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, ОГРН №, ИНН/№ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. Е. Сельхова