УИД 21RS0024-01-2021-000884-95

№ 1-130/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Чебоксары 

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Региональная» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, работающего водителем в ООО «Пилигримм», женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, 2 февраля 2021 г. около 09 часов ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 2322, оформленную на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом №, открытым 24 ноября 2020 г. по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. 

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 09 часов 01 минуты по 09 часов 27 минут 2 февраля 2021 г. ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, путем приобретения товарно-материальных ценностей, используя названную банковскую карту, тайно похитил с указанного расчетного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 181 рубль60 копеек, причинив ему материальный ущерб, в том числе:

- в 09 часов 01 минуту 2 февраля 2021 г. в торговой точке № ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, - 284 рубля 60 копеек;

- в 09 часов 07 минут 2 февраля 2021 г. в торговой точке № ИП ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, - 260 рублей;

- в 09 часов 13 минут 2 февраля 2021 г. в торговой точке № ИП ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, - 350 рублей;

- в 09 часов 21 минуту и 09 часов 22 минуты 2 февраля 2021 г. в торговой точке № ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, - 900 рублей и 390 рублей, на общую сумму 1290 рублей;

- в 09 часов 24 минуты 2 февраля 2021 г. в торговой точке ИП ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, - 197 рублей;

- в 09 часов 27 минут 2 февраля 2021 г. в торговой точке № ИП ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, - 800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, выразив несогласие с квалификацией содеянного, в содеянном раскаялся, при этом подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии, пояснив, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, данным подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, следует, что2 февраля 2021 г. он подошел к банкомату, чтобы снять со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, который расположен внутри Хевешского рынка по адресу: 

<

адрес>, и увидел, что на экране банкомата отображена незавершенная операция с банковской картой. Затем он нажал на клавишу клавиатуры банкомата, и банкомат выдал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он забрал и использовал ее при приобретении товаров в различных торговых точках путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. Затем он указанную банковскую карту выкинул в мусорный ящик.(л.д. 32-35, 115-117, 128-130).

Аналогично обстоятельства этого преступленияФИО1 добровольно изложил в протоколеявки с повинной (л.д. 8). 

Факт возмещения подсудимым ФИО1 ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается соответствующей распиской от 3 февраля 2021 года (л.д. 38). 

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, с функцией бесконтактной оплаты. Утром 2 февраля 2021 г. он пошел в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный на Хевешском рынке г. Чебоксары, чтобы положить на свой расчетный счет через банковскую карту денежные средства в размере 1000 рублей, но банкомат его купюру номиналом 1000 рублей не принял и он пошел обратно на работу. Сначала он не заметил, что свою банковскую карту оставил в банкомате, но после того, как к нему начали приходить сообщения с номера 900 о списании денежных средств с его банковской карты, то понял, что указанную карту забыл в банкомате. Затем он сообщил об этом своей коллеге по работе Свидетель №6, которая позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Он, позвонив на горячую линию Сбербанка, заблокировал данную карту. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 181 рубль 60 копеек, который для него значительным не является (л.д. 22-25). 

По данному факту от Потерпевший №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении неустановленного лица к ответственности (л.д. 6).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по предъявленной ей фотографии она опознала мужчину, который 2 февраля 2021 г. на торговой точке № ИП ФИО8, расположенной на Хевешском рынке г. Чебоксары приобрел продукты питания на общую сумму 284 рубля 60 копеек, и оплатил покупку банковской картой. Принадлежность данной банковской карты указанному мужчине она не проверяла (л.д. 78-79). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в торговой точке № ИП ФИО12, расположенной на Хевешском рынке г. Чебоксары. Мужчину представленного на фотографии она не опознала, так как в торговую точку за день заходит много людей, и она не помнит, заходил ли данный мужчина в тот день в торговую точку для приобретения рыбной продукции, не помнит (л.д. 92-93). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что при предъявлениией фотографии она опознала мужчину, который утром 2 февраля 2021 г.на торговой точке № ИП ФИО10 купил брючный ремень за 350 рублей, расплачивался банковской картой путем бесконтактной системы оплаты (л.д. 86-87). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, 2 февраля 2021 г. она находилась на своем рабочем месте на торговой точке № ИП ФИО9 По предъявленной фотографии она опознала мужчину, который в тот день купил два коврика «Принт» по 130 рублей каждый, на общую сумму 260 рублей, оплатил банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты (л.д. 82-83). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по предъявленной ей фотографии она опознала мужчину, который 2 февраля 2021 г. приходил на торговую точку № ИП ФИО13, но что именно покупал, не помнит, расплачивался банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты (л.д. 96-97). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, 2 февраля 2021 г. примерно в 10 часов она заметила странное поведение своих коллег ФИО15 и Потерпевший №1, в связи с чем спросила у последнего, что произошло, на что тот ей сообщил, что забыл свою банковскую карту в банкомате ПАО «Сбербанк». После этого к Потерпевший №1 начали приходить смс-сообщения с № о списании с его банковской карты денежных средств путем совершения покупок. Потерпевший №1 позвонил на горячую линию Сбербанка и заблокировал свою банковскую карту, а она позвонила в полицию и сообщила о случившемся инциденте (л.д. 110-112).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 2 февраля 2021 г. она находилась на своем рабочем месте на торговой точке № ИП ФИО11 По предъявленной ей фотографии она опознала мужчину, который в тот день купил термос за 1290 рублей, расплатился банковской картой с помощью бесконтактной системы оплаты. Поскольку сумма покупки составила более 1000 рублей, мужчина попросил ее провести покупку в два этапа, при этом сообщив, что не помнит пин-код своей банковской карты.Принадлежность данной банковской карты указанному мужчине она не проверяла (л.д. 113-114). 

Из протоколов выемки следует, что:

- 3 февраля 2021 г. у ФИО1 изъяты: ремень марки «Estet», термос«LaDina», майский чай «Корона Российской Империи», кусок сыра, колбаса варено-копченая свиная «По-ишлейски», кусок копченой свиной грудинки, масло сливочное «Белорусское», сельдь свежемороженая в количестве 2 штук, коврики «Принт» в количестве 2 штук; 

- 4 февраля 2021 г. у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «HonorKSA-LX9» и выписка о состоянии вклада (л.д. 40-42, 43, 61-64). 

Все эти изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Так, при осмотре сотового телефона марки«HonorKSA-LX9» зафиксировано, что в истории операций приложения мобильного банка «Сбербанк» имеются сведения об операциях по списанию денежных средств 2 февраля 2021 г. на суммы: 284 рубля 60 копеек, 260 рублей, 350 рублей, 900 рублей, 390 рублей, 197 рублей. Кроме этого имеются сведения о совершенных двух попыток списания денежных средств на суммы 800 рублей и 399 рублей. При этом операции по списанию указанных денежных средств Потерпевший №1 не производил. 

Из выписки о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с 1 февраля 2021 г. по 4 февраля 2021 г. следует, что по банковскому счету № **** 4454 по вкладу «StandardMasterCardСбербанка России» банковской карты Потерпевший №1 производились зачисления на общую сумму 31796 рублей и списания на общую сумму4215 рублей 29 копеек (л.д. 44-48, 49, 65-67, 68-71, 72, 73). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 4 февраля 2021 г., подозреваемый ФИО1 указал торговые точки, в которых он осуществлял покупки, оплачивая товар найденной банковской картой, на общую сумму 3 181 рубль 60 копеек (л.д. 53-59). 

В ходе предварительного расследования были осмотрены торговые заведения, в которых были незаконно сняты денежные средства с банковской карты потерпевшего:

- торговая точка № ИП ФИО8, расположенная на Хевешском рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен терминал безналичной оплаты и изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; 

- торговая точка № ИП ФИО9, расположенная на Хевешском рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен терминал безналичной оплаты;

- торговая точка № ИП ФИО10, расположенная на Хевешском рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,где обнаружен терминал безналичной оплаты и изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;

- торговая точка № ИП ФИО11,расположенная на Хевешском рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен терминал безналичной оплаты;

- торговая точка № ИП ФИО12, расположенная на Хевешском рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен терминал безналичной оплаты;

- торговая точка № ИП ФИО13,расположенная на Хевешском рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен терминал безналичной оплаты(л.д. 76-77, 80-81, 84-85, 88-89, 90-91, 94-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 февраля 2021 г., осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный на Хевешском рынке по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый ФИО1 нашел банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и расплачивался ею в различных торговых точках (л.д. 102-103). 

Протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения торговых точек № ИП ФИО8 и № ИП ФИО10, расположенных на Хевешском рынке по адресу: 

<

адрес>, в которых ФИО1 осуществлял покупки с помощью найденной им и не принадлежащей ему банковской карты 02.02.2021(л.д. 104-106).

Соответствие изложенного в протоколе осмотра имеющейся на диске записи не оспорено сторонами ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. 

Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, свидетелями не было.

Преступные действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, а если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Таким образом, ФИО1, оплачивая покупки банковской картой, ему не принадлежащей, осуществлял бесконтактное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, тайным способом, в отсутствие потерпевшего, а присутствующие работники торговых организаций при оплате товара банковской картой с функцией бесконтактной оплаты не осознавали незаконность изъятия имущества и обман, поскольку не знали истинного владельца банковской карты.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

При этом, способ завладения банковской картой: находка, для квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, значение не имеет. Преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Учитывая изложенное, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, иной квалификации его действий, либо прекращения в отношении него уголовного дела, в том числе за отсутствием в его действиях состава преступления, суд также не усматривает.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, его поведения во время совершения преступления и в последующем, того факта, что на учете в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и суд признает его вменяемым лицом (л.д. 136).

При назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

ФИО1 не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуетсяпо месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы в ООО «Пилигрим» и у ИП ФИО4 Д.В., по месту регистрации -главой Апнерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, председателем Всероссийской общественной организацией ветеранов «Боевое Братство» в Вурнарском районе, - положительно, имеет благодарность главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики за большой личный вклад в поддержание правопорядка, участвовал в боевых действиях на территории Республики Афганистана, является ветераном боевых действий, имеет ряд медалей «За службу» II степени, «100 лет Милиции России», «В память 25-летия окончания Боевых действий в Афганистане», «30 лет вывода войска из Афганистана. Ветеран», «Честь Порядок Долг», «За безупречную службу», нагрудный знак «Подразделения ПВ КГБ СССР в Афганистане», удостоверение «Ветеран боевых действий» (л.д. 134, 135, 138, 140, 141, 142, 143).

Согласно характеристике, выданной командиром ОО «Народная дружина» Вурнарского района Чувашской Республики ФИО16, ФИО1 является членом данного Общества, принимает участие в общественной жизни района, характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый, исполнительный и опытный сотрудник. По характеру ФИО1 пунктуальный, надежный, отзывчивый, вежливый, внимательный, скромный, доброжелательный и добропорядочный человек. Среди коллег пользуется авторитетом и заслуженным уважением, поддерживает хорошие отношения. За хорошую работу имеет ряд благодарностей (л.д. 139). 

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимыйподробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания (л.д. 8). 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Афганистана, наличие звания ветерана боевых действий и государственных наград, благодарность, положительные характеристики, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, степень реализации преступных намерений – оконченное преступление, корыстный умысел, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает и соответственно вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеются.

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф от 100 000 до 500 000 рублей, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, вину признал частично, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, участие в боевых действиях на территории Афганистана, наличие звания ветерана боевых действий и государственных наград, благодарность, положительные характеристики, т.е. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным и справедливым назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса - ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пенсионер, трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 27 000 – 28 000 рублей, имеет кредитные обязательства. 

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, и считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. С учетом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа. 

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), 

ИНН 

<

***>, КПП 213001001, 

расчетный счет 

<

***> в отделении – НБ Чувашской Республики г. Чебоксары, 

БИК 049706001, код бюджетной классификации 18811603116010000140, 

код ОКТМО – 97 701 000, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - ремень марки «Estet», термос«LaDina», майский чай «Корона Российской Империи», кусок сыра, колбасу варено-копченую свиную «По-ишлейски», кусок копченой свиной грудинки, масло сливочное «Белорусское», сельдь свежемороженая в количестве 2 штук, коврики «Принт» в количестве 2 штук, возвращенные подсудимому ФИО1, оставить у последнего по принадлежности,освободив от обязанности по сохранной расписке;

- сотовый телефон марки «HonorKSA-LX9», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- выписку о состоянии вклада Потерпевший №1, CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения с торговой точки № ИП ФИО8 и торговой точки № ИП ФИО10, расположенных на Хевешском рынке по адресу: 

<

адрес>, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.А. Дмитриева