Дело № 2-2753/2019

УИД 91RS0002-01-2019-003081-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, 

установил:

АО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №#00017409778 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164943,44 рублей, указав, что между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в общем размере 49900 гривен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 33% годовых. АО «Фондовый Конверс-Центр» вследствие переуступки прав требований приобрело права кредитора, известило об этом должника. Однако обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнено.

Истец обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий. Решением АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления истца прекращено в связи с тем, что ответчик не представил в АНО «Фонд защиты вкладчиков» запрошенные сведения. Задолженность ответчика по кредитному соглашению определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица – привлечено АНО «ФЗВ»

В судебном заседании истец свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, уточнил, что просят взыскать задолженность по кредитному договору №#00017409778 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164943,44 рублей.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От третьего лица поступили пояснения, согласно которыми подтвердил факт обращения истца в адрес АНО «ФЗВ» с целью реализации досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен кредит в общем размере 49900 гривен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 33% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило в полном объеме право требования по данному договору ООО «Финансовая компания «Доверие и гарантия», а последний (как цедент) - Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр» (как цессионарию) на основании договора уступки права требования (цессии) №.

Задолженность ответчика по кредитному соглашению по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164943,44 рублей (43313,71 грн. по основному долгу и 340,60 грн. по процентам, согласно официальному курсу ЦБ РФ 1 грн. = 3,7784 руб.).

Приведенный стороной истца расчет ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Урегулирование разногласий между сторонами в соответствии с положениями ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ не состоялось ввиду не предоставления ответчиком в АНО «Фонд защиты вкладчиков» запрошенных сведений (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 388.1 ГК РФ предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1).Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2).

Согласно пункту 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 288.1 ГК РФ).

Поскольку АО «Фондовый Конверс-Центр» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, он имеет право предъявить к ответчику данное требование с соблюдением требований Закона № 422-ФЗ.

Согласно части 15 ст. 2 Закона № 422-ФЗ, если заемщик или лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, не удовлетворены решением Фонда, они вправе со дня вступления в силу данного решения обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, проинформировав об этом в письменной форме Фонд.

Частью 7 ст. 1 Закона № 422-ФЗ установлено, что если валютой платежа, предусмотренной кредитным договором, заключенным с банком, действовавшим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, не является рубль, то подлежащая уплате в погашение задолженности сумма определяется по установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ курсу соответствующей валюты по отношению к рублю.

Частью 4 ст. 1 Закона № ФЗ предусмотрено, что размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, определяется на ДД.ММ.ГГГГ и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам.

Ответчиком доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик не выполнила обязательство по возврату кредита, полученного по договору №#00017409778 от ДД.ММ.ГГГГ, а право требования исполнения данного обязательства от кредитора перешло к АО «Фондовый Конверс-Центр» на основании договора цессии, начисленная ответчику в соответствии с условиями договора с учетом требований Закона № 422-ФЗ задолженность в общем размере 164943,44 рублей подлежит взысканию с нее в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, согласно преамбуле к Закону Республики Крым «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым»предусмотрено, что он подлежит применению при принятии решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым, автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков».

Сведений о том, что ответчик в АНО «ФЗВ» в порядке, установленном Законом № 422-ФЗ, для реструктуризации задолженности обращалась не имеется, а при обращении в данную организацию истца от урегулирования разногласий уклонилась, не предоставив на запрос организации необходимые документы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, требования истца, к которому перешло право требования по кредитному договору, о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности являются правомерными.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск АО «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» задолженность по кредитному договору №#00017409778 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164943,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.