Дело № 12-46/2019 УИД 65RS0001-01-2019-000702-57

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Соц М.А., при секретаре Сличной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест и.о. Охинского городского прокурора на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 от 14.06.2019 года № 65/4-182-19-ППР о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - МУП «Рынок Центральный» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 от 14.06.2019 года № 65/4-182-19-ППР дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУП «Рынок Центральный» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор не согласился с указанным Постановлением, принеся на него протест, в котором указал на необоснованность выводов должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной выплате ряду работников предприятия заработной платы. 

В судебном заседании прокурор Баскакова Ю.В. протест поддержала, просила его удовлетворить и отменить оспариваемое Постановление.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор МУП «Рынок Центральный» ФИО2 с протестом не согласился, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в несвоевременной выплате заработной платы за апрель 2019 года.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - ФИО1 возражал против удовлетворения протеста, считая вынесенное Постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, прихожу к следующему. 

Диспозиция части 6 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из содержания постановления Охинского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что МУП «Рынок Центральный» в нарушение ч. 8 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы ряду работников предприятия за апрель 2019 года произведена 01.05.2019 являющегося праздничным днем, а не накануне этого дня, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии вины юридического лица МУП «Рынок Центральный» в указанном правонарушении, ссылаясь на то, что выплата работникам предприятия ФИО11 заработной платы 01 мая 2019 года нарушением требований ч. 8 ст. 136 ТК РФ не является, поскольку для данных работников указанный день приказом руководителя был назначен рабочим. 

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не приняты во внимание иные материалы возбужденного прокурором производства по делу об административном правонарушению, подлежащие оценке.

Так, в соответствии с платежной ведомостью № 57 работникам МУП «Рынок Центральный» ФИО12 заработная плата за апрель выплачена не 30.04.2019, а 01.05.2019. При этом, ни один из указанных работников не входит в перечень лиц, которые на основании приказа директора от 30.04.2019 № 19 привлечены к работе в выходные и праздничные дни. 

Причины, по которым выплата заработной платы указанным работникам не произведена накануне праздничного дня, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не выяснялись.

При рассмотрении протеста также установлено, что одной из причин неполучения работниками ФИО13 заработной платы 30.04.2019 явились обстоятельства, не зависящие от работников – окончание рабочего времени кассира, имеющего режим работы с 10 до 13 часов. 

Между тем, причины, по которым работодателем не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению работникам предприятия возможности получения заработной платы именно 30.04.2019 (в том числе, путем издания приказа, продляющего рабочий день кассира 30.04.2019) должностным лицом административного органа при рассмотрении дела также не выяснены.

Оценка в оспариваемом Постановлении причин невыплаты заработной платы 30.04.2019 двум работникам предприятия - ФИО14 не освобождала должностное лицо административного органа от оценки обстоятельств, связанные с непринятием работодателем - МУП «Рынок Центральный» конкретных и исчерпывающих мер, направленных на своевременную выплату заработной платы иным работникам, получившим ее с нарушением установленного ч. 8 ст. 136 ТК РФ срока. 

Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, должностным лицом административного органа соблюдены не были. 

Приведенные должностным лицом административного органа доводы о том, что в материалах дела, возбужденного прокурором, заявление ФИО15 первоначально отсутствовало, а было представлено прокурором уже в ходе рассмотрения дела, не оправдывают допущенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела, поскольку представление дополнительных документов при рассмотрении дела не освобождало административный орган от обязанности их проверки и оценки. Помимо этого, судьей учитывается, что при аналогичных обстоятельствах дополнительные документы, представленные законным представителем МУП «Рынок Центральный», административный орган при рассмотрении дела подверг анализу и оценке.

Кроме того, при вынесении оспариваемого Постановления должностным лицом административного органа оставлено без внимания, что действующее трудовое законодательство не предусматривает уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ). Неправильно организованный режим работы организации или отдельных его работников, равно как и финансовое положение работодателя не являются основанием для освобождения его от ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. 

Праву работника на своевременное получение заработной платы корреспондирует безусловная соответствующая обязанность работодателя, в связи с чем, отсутствие у отдельных работников претензий в связи с несвоевременным получением заработной платы об отсутствии нарушения закона (ст. 136 ТК РФ) не свидетельствует и не может служить причиной освобождения работодателя от административной ответственности. 

Ко всему, нарушение основных прав работника (своевременная оплата труда) ущемляет, в том числе и права членов его семьи, в связи с чем указанное деяние представляет собой существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ в части оценки доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, препятствий для направления дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 от 14.06.2019 года № 65/4-182-19-ППР о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - МУП «Рынок Центральный» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Соц М.А. 

Верно: судья Соц М.А.