КОПИЯ

УИД 16RS0046-01-2025-019867-78

Дело № 2а-5783/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2025 года

город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания А.И. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., врио начальника УВМ МВД ФИО4 по ... ФИО6, инспектору УВМ МВД ФИО4 по ... ФИО7 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ..., врио начальника УВМ МВД ФИО4 по ... ФИО6, инспектору УВМ МВД ФИО4 по ... ФИО7 об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано, что решением УВМ МВД по РТ от ... административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 4551 день до ... на основании пп. 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

С указанным решением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела, указывает, что согласно справке ... ФИО1, осужденная по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от ... по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободилась в ноябре 2012 года. Следовательно, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость ФИО1 была погашена в ноябре 2020 года, то есть спустя восемь лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решениеУВМ МВД по РТ от ... о неразрешенииФИО1 въезда в Российскую Федерацию незаконным.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены врио начальник УВМ МВД ФИО4 по ... ФИО6, инспектор УВМ МВД ФИО4 по ... ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4 Минюста ФИО4 по Чувашской Республике, ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнении к административному исковому заявлению поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по ... – ФИО8 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд признал их неявку по неуважительной причине, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с полномочиями, предоставленными суду положениями ст. ст. 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закон № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ), в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно положениям, закрепленным в подпункте 3 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как следует из вышеприведенных норм, неразрешение въезда в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении факта наличия неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан (иностранный паспорт, сроком действия до ...).

Решением УВМ МВД по РТ от ... административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 4551 день до ... ввиду того, что ФИО1 имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, а именно: 

- ФИО1 осуждена приговором Кузьминского районного суда ... от ... по части 1 статьи 30 – пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к девяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ... приговор Кузьминского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 приведено в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». ФИО1 постановлено считать осужденной по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от ... по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, части 1 статьи 30 – пункту «г» части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ... приговор Кузьминского районного суда города Москвы от ... приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Постановлено ФИО1 назначить наказание в соответствие с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации без изменения назначенного ей наказания.

- Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ... наказание, назначенное ФИО1 приговором Кузьминского районного суда города Москвы от ... (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ с учетом постановлений Алатырского районного суда Чувашской Республики от ... и от ...), в виде лишения свободы сроком 08 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (остаток срока отбывания наказания 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев 14 (четырнадцать) дней), отсрочено до достижения её дочерью ФИО3, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию получено ФИО1 ....

Принимая решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, УВМ МВД по РТ исходил из того, что административный истец имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным в силу следующего.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов организованной группой в особо крупном размере наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Согласно части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки, совершенные организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до восьми лет.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные преступления могут относиться к особо тяжким преступлениям, за совершение которых указанным Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления,судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Статьей 177 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительного учреждения, получив определение суда об отсрочке отбывания наказания в отношении осужденного, освобождает его.У осужденного администрацией исправительного учреждения берется подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в трехдневный срок со дня прибытия. Осужденный следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Уголовно-исполнительная инспекция ставит осужденного на учет и в дальнейшем осуществляет контроль за его поведением.

Порядок контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания предусмотрены статьей 178 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по Чувашской Республике от ... ... начало срока отбывания наказания ФИО1 по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от ... - ..., а конец срока – .... ... ФИО1, после осовобождения по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ..., убыла в Республику Таджикистан, .... Неотбытый срок наказания составляет 2 года 1 месяц 26 дней.

По состоянию на дату освобождения осужденной ФИО1 по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ... пункт «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривала погашение судимости по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого решения – ... ФИО1 не считалась иностранным гражданином, имеющим непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пунктах 3 и 4 части 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, а также требований КАС РФ по возложению обязанности доказывания обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерациюот... в отношении ФИО1 было вынесено УВМ МВД ФИО4 по ... в отсутствие условий, предусмотренных в подпункте 3 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При указанных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение о неразрешении въезда в РФ от ... в отношении ФИО1 незаконным.

Обязать Министерство внутренних дел по ... принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 при разрешении вопроса о возможности его пребывания в Российской Федерации незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахитовского 

районного суда города Казани Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года 

Копия верна. Д.И. Гадыршин