ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

12 ноября 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А., 

при помощнике судьи Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лихославльского района Кузина Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьёвой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле материалы уголовного дела № 1-99/2020 (69RS0018-01-2020-000485-06) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04.06.2020 года по признакам ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (том1 на л.д.1).

31.07.2020 года дознавателем ОМВД России по Лихославльскому району в отношении ФИО1 составлен обвинительный акт по ст. 264.1 УК РФ, который был утверждён начальником полиции и заместителем прокурора Лихославльского района (том1 на л.д.135-144).

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку обвинительный акт составлен с существенным нарушением требований УПК РФ.

Государственный обвинитель Кузин Е.П. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом по основаниям, предусмотренным ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, поскольку с учётом судебной практики по ст. 12.26 КоАП РФ местом совершения будет считаться место, где лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, защитник Воробьёва М.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Судом были установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, поскольку обвинительный акт составлен с существенным нарушением требований УПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с частью 1 статьи 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в частности: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу требований закона суд не может изменить обстоятельства, касающиеся события инкриминируемого подсудимому преступления, если эти изменения являются существенными и нарушают право подсудимого защищаться от такого обвинения.

Обвинительный акт в отношении ФИО1 этим требованиям закона не отвечает, что влечёт за собой нарушение права обвиняемого на защиту.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Согласно обвинительному акту ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области по делу № 5-184/2019 об административном правонарушении, вступившим в законную силу 07.08.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26.05.2020 года около 19 часов 55 минут в кабинете ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району по адресу: 

<

...>, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, вновь умышленно управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M №126103 (свидетельство о поверке до 17.11.2020 года), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения.

Как следует из материалов дела и приведенных в обвинительном акте доказательств, ФИО1, 26 мая 2020 года около 18 часов 20 минут, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> на 9-м километре автодороги «М10 Россия – Лихославль» Лихославльского района Тверской области, в 19 часов 50 минут был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, что зафиксировано протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным по адресу: 

<

...> (том 1 на л.д. 7).

Согласно протоколу об административном правонарушении в 19 часов 55 минут 26.05.2020 года в доме 13 по улице Советской в городе Лихославле ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 на л.д. 11), что подтверждается соответствующим протоколом (том 1 на л.д. 9).

Из показаний подозреваемого ФИО1, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, также следует, что 26.05.2020 года, после 18 часов, он не справился с управлением автомобилем 

<

данные изъяты> и совершил ДТП, при этом он, не останавливаясь, продолжил движение в сторону дер. Вёски и затем совершил съезд в кювет. Как он доставлялся в отдел полиции и как в отношении него составлялись протоколы об административном правонарушении, отбирали объяснение, он не помнит (том 1 на л.д. 63-66).

Таким образом, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств подтверждается, что ФИО1 управлял автомобилем на автодороге «М10 Россия – Лихославль» Лихославльского района около 18 часов 20 минут 26.05.2020 года, при этом в обвинительном акте не указано время и место совершения преступления – управления транспортным средством, а указано только, что ФИО1, вновь умышленно управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом, в обвинении подробно описано место и время отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что само по себе в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ позволяет признать, что лицо управляло транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и следовательно, квалифицировать его действия по статье 264.1 УК РФ, но не указано место и время совершения преступления – место и время непосредственного управления ФИО1 автомобилем на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Указание государственным обвинителем на установление места совершения инкриминированного преступления по аналогии с установлением места совершения административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не может приниматься во внимание, поскольку диспозиция ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление транспортным средством, а не за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, изложенное обвинение содержит существенные противоречия и не соответствует приведенным в обвинительном акте доказательствам в части указания времени и места совершения инкриминированного преступления.

Указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела судом, относятся к существенным нарушениям закона, не устранимым в судебном производстве, исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе имеющегося в уголовном деле обвинительного акта и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Лихославльского района Тверской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.А. Волошкин

1версия для печати