29RS0007-01-2025-000730-61

Дело №2-462/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа) в размере 57000,00 руб.; денежной компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб.; судебных расходов в размере 29000,00 руб., в том числе: оплата юридических услуг размере 25000,00 руб., уплата государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО2 рассказала, что попала в тяжелую жизненную ситуацию и ей срочно требуются денежные средства в размере 90000,00 руб. на лечение сына. Посовещавшись с мужем она, ФИО1, приняла решение и перевела ФИО2 денежные средства в размере 90000,00 руб. Перед переводом денежных средств она договорилась с ФИО2, что оформления письменных документов не будет. По условиям устной сделки ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства в размере 90000,00 руб. без выплаты процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, в переписке попросила ФИО2 вернуть ей денежные средства, на что ФИО2 пояснила, что готова переводить деньги частями, после чего перевела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13000 рублей. После предъявления претензии ФИО2 перевела ей денежные средства в размере 20000,00 руб., после чего других переводов не поступало. Общая сумма задолженности ФИО2 перед ней составляет 57000,00 руб. (90000,00 - 33000,00). С целью реализации права на получение квалифицированной юридической помощи она, ФИО1, заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО3, который осуществлял подготовку претензии, искового заявления и намеревался представлять ее интересы в суде. В соответствии с условиями договора стоимость юридических услуг составляет 25000,00 руб. Также истцом указано, что из-за противоправных действий ФИО2 она испытала сильный стресс, так как длительное время не могла вернуть принадлежащие ей денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Размер причиненного ей морального вреда действиями ФИО2 она оценивает в размере 15000,00 руб.

Истец - ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсуствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований (л.д.70).

Ответчик - ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила признание в отношении требований в части взыскания с нее денежных средств в размере 57000,00 руб., указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Не согласилась с заявленными требованиями в части взыскания с нее денежной компенсации морального вреда в заявленном размере, судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, указав, что данная сумма необоснованно завышена. Отметила, что срок возврата долга между ней и истцом не оговаривался (л.д.40, 71).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 90000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк о переводе денежных средств от Н.А. Е. Е,К. М. (л.д.14).

Ответчик возвращала истцу денежные средства частями: 5000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2500,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2500,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 20000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, всего возвратила 33000,00 руб., что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк (л.д.21-25).

Таким образом, ответчик, не возвратив полученную от истца сумму займа, нарушил принятые на себя обязательства по Договору займа, что дает истцу право требовать взыскания с ответчика суммы долга по данному договору.

Разница между суммой займа и суммой возврата составляет 57000,00 руб. (90000,00-33000,00). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору займа, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 25000,00 руб. в виде оплаты юридических услуг суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов по настоящему делу истцом представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (далее - Договор юридических услуг), заключенный между истцом и ФИО3, которым определена стоимость оказываемых услуг в размере 25000,00 руб.; расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по указанному договору в размере 25000,00 руб. (л.д.32-35).

Пунктами 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законом либо договором претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию денежных средств по договору займа не предусмотрен, соответственно расходы по составлению претензии в адрес ответчика не подлежат взысканию.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов истца в виде оплаты юридических услуг суд отмечает, что представитель истца в судебных заседаниях не присутствовал.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления.

Исходя из скрин-шотов сайтов юридических компаний (Центр юридической помощи, Вологодская юридическая компания, Центр правовой защиты) средняя стоимость юридических услуг в 

<

адрес> (место составления Договора юридических услуг) по составлению искового заявления составляет 5000,00 руб.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5000,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Учитывая удовлетворение заявленных имущественных требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отмечает, что при подаче иска истцом кроме требований имущественного характера были заявлены требования, относящиеся к требованиям неимущественного характера - о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000,00 руб.

При подаче иска государственная пошлина в указанном размере истцом ФИО1 не была уплачена, в связи с чем с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

57000,00 руб. - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

9000,00 руб. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5000,00 руб. и уплаты государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев