№2-3112/2025

34RS0002-01-2025-004395-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 июля 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием истца – помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Дзержинского района г.Волгограда, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда проведена проверка по факту причинения ФИО4 легкого вреда здоровью несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в результате совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем ФИО5, двигаясь по 

<

адрес>, не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с Хёндай Элантра под управлением ФИО7, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате произошедшего по вине ответчика ДТП, находившиеся в машине под управлением ФИО7 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные несовершеннолетними телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, в результате совершенного ответчиком правонарушения несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с получением ими травм в результате дорожно-транспортного происшествия, а также пережитым стрессом в связи с произошедшим.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершенного правонарушения в размере 200 000 рублей.

Истец– помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем ФИО5, двигаясь по 

<

адрес>, не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем Хёндай Элантра под управлением ФИО7, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В результате произошедшего по вине ответчика ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, находившиеся в машине под управлением ФИО7 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании изучения (по данным анализа, представленной медицинской документации, морфологических, клинических признаков установлено, что у ФИО1 обнаружено, что достоверных данных за наличие телесных повреждений не имеется.

Выставленное в лечебном учреждении «Ушиб мягких тканей лица» объективными клиническими, морфологическими и данными динамического наблюдения в представленной медицинской документации не подтверждается и поэтому экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Вместе с тем, из исследовательской части заключения эксперта установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 причинен ушиб мягких тканей лица.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, установлено, что у малолетней ФИО2 объективных достоверных данных за наличие телесных повреждений в связи с событиями, указанными в определении не имеется.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждены факт и обстоятельства причинения несовершеннолетней ФИО1. указанных выше телесных повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия, и установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО4 ответственности в виде взыскания в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Такое заявление может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных названной статьей, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03 июня 2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года»).

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом, согласно пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 вышеназванного Постановления).

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, не является исчерпывающим.

В данном случае, по мнению суда, нарушено принадлежащее несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 неимущественное благо и причинены нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия, что не могло не повлиять на психическое состояние несовершеннолетних. Само по себе данное происшествие является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации ребенка к новым жизненным обстоятельствам. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствует о причинении несовершеннолетним морального вреда и наличии у них права на компенсацию такого вреда. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, возраст потерпевших, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу ФИО1 и 10 000 рублей в пользу ФИО2

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в указанном размере соразмерен перенесенным несовершеннолетними нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025 года

Судья Л.В. Ильченко