Дело №12-639/2017

РЕШЕНИЕ

г. Казань 7 сентября 2017 г. 

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей регистрацию и проживающей по 

<

адрес>,

на постановление № (внутренний номер №, федеральный №) инспектора по ИАЗ по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО3 от 27 июля 2017 г. о привлечении её к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (внутренний номер №, федеральный №) инспектора по ИАЗ по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО3 от 27 июля 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей либо в размере 750 рублей при его уплате в течение 20 дней со дня вынесения постановления. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой указывается, что постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено на основании материалов, полученных ГИС «Народный контроль», которые являются лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, но не поводом для привлечения её к административной ответственности. Доказательств её виновности материалы дела не содержат. Постановление вынесено с нарушением установленного КоАП РФ порядка. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, в судебном заседании участвует её представитель ФИО2 по доверенности, а потому судья считает возможным рассмотрение жалобы без её участия. 

Представитель отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания от него в суд не поступало а потому судья считает возможным рассмотрение данной жалобы без его участия. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление от 27 июля 2017 г. отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы жалобы и представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из постановления инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО3 от 27 июля 2017 г., вынесенного в порядке статьи 28.6 КоАП РФ следует, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, за то, что 26 июля 2017 г. в 16 часов 49 минут водитель автомашины «...» государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которой является ФИО1, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, у 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу. 

Вина ФИО1 установлена на основе данных, полученных через Государственную информационную систему «Народный инспектор». 

Частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен особый порядок рассмотрения дела с вынесением постановления о привлечении к ответственности без составления протокола об административном правонарушении при назначении должностным лицом административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения либо в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в частности, главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Сведений о техническом средстве материалы дела не содержат, а потому оно не может быть отнесено к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам. 

При указанных обстоятельствах должностное лицо не могло при рассмотрении данного сообщения об административном правонарушении применить особый порядок и возложить ответственность за его совершение, в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, на собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 г. должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Вместе с тем в соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана, оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, позволяющих установить виновность ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах постановление от 27 июля 2017 г. подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № (внутренний номер №, федеральный №) инспектора по ИАЗ по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО3 от 27 июля 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.