АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

участием прокурора Ахунова Ш.Р., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Хасановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, судимый:

...

... 

...

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Хасановой Л.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу сотового телефона Потерпевший №1 марки «...» в комплекте с зарядным устройством стоимостью ....

Преступление совершено дата в садоводческом некоммерческом ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания, просит изменить его, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ снизить ему срок наказания. Утверждает, что в приговоре суд, сославшись на ч. 2 ст. 68 УК РФ, указал, что одна третья часть от 2 лет по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет не менее 8 месяцев лишения свободы. Однако в противоречие своему выводу суд назначил ему 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом с приведением в приговоре надлежащей мотивировки суд обоснованно пришел к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий к нему со стороны последней, наличие малолетнего ребенка, его объяснение, в котором он сообщил о причастности к преступлению с изложением обстоятельств его совершения, наличие у него заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, что не позволяет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем верно указано в приговоре.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судом правильно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем довод жалобы о снижении наказания с применением положений названной нормы закона является необоснованным.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что при обсуждении вопроса о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд допустил противоречие в своих выводах, то с ним нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном понимании закона.

Принятое судом решение о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата надлежаще мотивировано.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

... 

...