Приговор

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Авхутской М.М., защитника Жадаевой Е.С., подсудимого ФИО1, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства для личного употребления, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> тем самым незаконно приобрел части указанного растения массой не менее 

<

данные изъяты> перенёс в помещение сарая, расположенного во дворе указанного дома, и стал незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранить. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 44 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», надворных построек, расположенных на территории двора 

<

адрес> 

<

адрес> по месту проживания ФИО1, при обследовании помещения сарая были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, что согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. 

В связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> согласно которым он вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал следующее.

<

данные изъяты>

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность, и пояснил, что давал их добровольно и в присутствии защитника. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, 

<

данные изъяты>

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их правильность и пояснила, что она действительно давала такие показания. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках, расположенных по адресу проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты части растений похожих на коноплю 

<

данные изъяты>

актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства, в присутствии незаинтересованных граждан, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1 добровольно выдал 

<

данные изъяты> Изъятое было упаковано и опечатано 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследовании надворных построек по адресу: 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> (содержащими наркотически активны компонент – 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете № ОП № 

<

адрес> МУ МВД России «Сызранское» был произведён осмотр полимерного мешка с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 переданы органу предварительного расследования в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке постановлением врио начальника МУ МВД России «Сызранское» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Ход и результаты ОРМ, в том числе изъятие наркотического средства, оформлены надлежащим образом.

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлено. Его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления являются правдивыми, даны в условиях, исключающих применение какого-либо давления и недозволенных методов следствия, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям свидетелей и иным доказательствам. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, 

<

данные изъяты> данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничал со следствием, изначально дал подробные признательные показания, в объяснениях 

<

данные изъяты> описал все обстоятельства совершения им преступления); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность, подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.228 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, в том числе исправление ФИО1 без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Блинкова О.В.