Дело № 2-1843/2021 

74RS0031-01-2021-002314-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ответчиком и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 159 914,71 руб. 

<

дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по указанному договору кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2-3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д. 1).

Представитель истца о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 76), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3,77).

Ответчик ФИО1 о слушании извещена надлежащим образом (л.д. 73), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» извещены надлежащим образом (л.д. 75), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет (л.д. 88).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ответчиком и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязалась производить платежи в соответствии с графиком платежей до 

<

дата обезличена>. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 6 416 руб., последний платеж 6 340,88 руб. (л.д. 16-18,19,20,21). 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона НБ «Траст» изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО. 

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора 

<

номер обезличен> (л.д. 25-26,27,28-29).

Согласно расчету задолженности (л.д. 11), по состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 239 905,23 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – 113 665,69 руб.;

- просроченные проценты – 126 239,54 руб.

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству. 

Вместе с тем, размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита, определенную по состоянию на 

<

дата обезличена>, в размере 100 000 руб. в том числе: 

- просроченный основной долг – 47 379,41 руб.;

- просроченные проценты – 52 620,59 руб.

Возражений относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена> (л.д. 37). 

Ранее ООО «АРС Финанс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 108,109). В отношении ответчика 

<

дата обезличена> вынесен судебный приказ (л.д. 82), который отменен определением от 

<

дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 83-84,85). 

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж по графику – 

<

дата обезличена> (л.д. 19).

Последний платеж произведен ответчиком 

<

дата обезличена> (л.д. 89-94). 

Срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу. Срок исковой давности по последнему платежу (по 

<

дата обезличена>) прервался 

<

дата обезличена> (обращение к мировому судье), истекший срок составил 2 года 10 месяцев 29 дней, продолжил течь после отмены судебного приказа и истек 

<

дата обезличена> (3 года – 2 года 10 месяцев 29 дней = 1 месяц 1 день).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> произведены платежи в счет погашения задолженности по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14,89-94,102-104). 

ФИО1 внесение указанных платежей оспаривается.

Платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 4021,52 руб., 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3 850,76 руб., 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на сумму 4 000 руб., 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 4 000 руб. подтверждается, что указанные суммы списаны Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска Челябинской области со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитным платежам (л.д. 95,96,97,98).

Сведениями, подтверждающими каким образом, и кем были произведены платежи от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, сторона истца не располагает (л.д. 100).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком добровольно платежи не вносились.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> истцом пропущен. 

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с положениями ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3). 

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, и находящееся у нее либо иных лиц, в пределах 100 000 руб. (л.д. 61).

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, следует отменить принятые меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 144, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АРС Финанс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 100 000 руб. отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, и находящееся у нее либо иных лиц, в пределах 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2021 года.