К делу № 1-175/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А., 

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкового В.С.,

защитника Зайчикова А.И.., представившего ордер № 910090 от 09.07.2018 года, удостоверение № 417 от 23.04.2003 года,

подсудимого ФИО3, 

потерпевших ФИО4, ФИО5,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>Б, зарегистрированного 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06.06.2013 года по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание два года десять дней лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год; 25.09.2013 года по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 06.06.2013 года, наказание два года два месяца лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12.04.2018 года, около 07 часов 30 минут, ФИО3 находился около подьезда корпуса № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение мотоцикла « SUZUKI BANDIT 250 V».

ФИО3, действуя умышленно, 12.04.2018 года около 07 часов 35 минут, находясь около подьезда корпуса № домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил, стоящий возле указанного дома, мотоцикл « SUZUKI BANDIT 250V», принадлежащий ФИО1 стоимостью 80 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, скрывшись с места преступления, при этом получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же, ФИО3, 15.05.2018 года, около 10 часов 10 минут находился около здания Детской школы искусств, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда « STELS 500».

ФИО3, действуя умышленно, 15.05.2018 года около 10 часов 15 минут, находясь возле здания Детской школы искусств, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил, стоящий возле указанного здания, велосипед « STELS 500», принадлежащий ФИО2., стоимостью 7 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, скрывшись с места преступления, при этом получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предьявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Зайчиковым А.И.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение с которым согласился ФИО3 обосновано подтверждается доказательствами собранными по делу.

При таких обстоятельствах с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Квалификация действий ФИО3 по п. « в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ правильная, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду от 12.04.2018 года); квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ правильная, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду от 15.05.2018 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого который в целом отрицательно характеризуется по месту жительства и регистрации, судим по приговорам Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06.06.2013 года и от 25.09.2013 года за аналогичные преступления, освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена. Вместе с тем, указанная судимость не образует рецидив преступлений на основании ст. 18 Уголовного кодекса РФ, так как ФИО3 был осужден за преступления совершенные в возрасте до восемнадцати лет. 

Подсудимый на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает явки с повинной, признание вины, раскаяние, по каждому из эпизодов обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому из эпизодов обвинения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначая наказание ФИО3 приходит к убеждению, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод от 12.04.2018 года)- десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ ( эпизод от 15.05.2018 года) признать виновным и назначить наказание- десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить один год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства мотоцикла « SUZUKI BANDIT 250V», государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшей ФИО1.; копии документов на велосипед « STELS 500» оставить при материалах настоящего уголовного дела; велосипед « STELS 500» оставить у потерпевшей ФИО2. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Судья: