Дело 1-479/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 мая 2018 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Е.А. Задубняк,

защитника – адвоката Ю.И. Шведовой,

подсудимого – ФИО4,

при секретаре - О.А. Максимюк.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2018 года младший инспектор (по досмотру) отдела по досмотру ЛО МВД России в аэропорту Пулково (по контракту) (Далее - полицейский ОД ЛО МВД в а/п Пулково) ФИО2, в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия сотрудника полиции, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 23 февраля 2018 года, утвержденной Врио начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Пулково, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 23 февраля 2018 года, осуществлял служебные полномочия по охране общественного порядка и общественной безопасности на посту полиции №10, расположенном на 3 этаже аэропорта Пулково по адресу: 

<

...>, лит. 3А, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее - Закон), ФИО2 обязан: п.2 ч.1 Закона, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п.5 ч.1 Закона, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; п.11 ч.1 Закона, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) младшего инспектора (по досмотру) отдела по досмотру ЛО МВД России в аэропорту Пулково, утвержденному 01.11.2017 начальником полиции ЛО МВД России в аэропорту Пулково (далее - Регламент), ФИО2 обязан: пп. 5.2 раздела III Регламента обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в аэропорту Пулково; пп. 5.5 раздела III Регламента в отсутствие рейсов осуществлять патрулирование в аэровокзальном комплексе с целью выявления лиц, подготавливающих или совершающих преступления, обнаружения бесхозных вещей и подозрительных предметов; пп. 5.7 раздела III Регламента выявлять и задерживать лиц, находящихся в розыске, в ходе осуществления проверок паспортных данных пассажиров по поисковой базе данных МВД России «Розыск-Магистраль», а также с использованием автоматизированной информационно-поисковой системы (ЛИПС) «ФР-Оповещение», имеющиеся на балансе Отдела специальной досмотровой техники.

23 февраля 2018 в 13 часов 20 минут в ходе патрулирования территории 3 этажа аэропорта Пулково, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. 3А, младшим инспектором (по досмотру) отдела по досмотру JIO МВД России в аэропорту Пулково ФИО2, начальником смены ОПД JIO МВД России в аэропорту Пулково ФИО1 и полицейским группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ЛО МВД России в аэропорту Пулково ФИО3 был замечен мужчина находившийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, как было установлено позже – ФИО4.

После чего указанные выше полицейские ЛО МВД России в аэропорту Пулково ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подошли к ФИО4, где высказали законное требование проследовать с ними в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково для проведения административного разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее в 14 часов 11 минут 23 февраля 2018 года в помещении дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Пулково по адресу: 

<

...>, лит. 3А, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражать недовольство правомерным действиям ФИО2, связанными с доставлением его в помещение дежурной части и привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего в это же время, не желая подчиняться законным требованиям, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая воспрепятствовать законным действиям представителя власти, применил в отношении младшего инспектора (по досмотру) отдела по досмотру ЛО МВД России в аэропорту Пулково ФИО2, насилие, выразившееся в нанесении не более одного удара правой ногой в область паха, чем причинил последнему физическую боль.

Таким образом, ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО4 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, против порядка управления.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 не судим, на учете наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется без замечаний, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает поддержку по воспитанию и содержанию ребенка женщине, с которой фактически находится в семейно-брачных отношениях.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО4 малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние В.Н, ФИО4 в содеянном, признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого, учитывая, что В.Н, ФИО4 совершил преступление против порядка управления, а также принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания В.Н, ФИО4 исключительно в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, при определении размера наказания суд приходит к выводу, что оно должно быть назначено в размере, близкому к минимальному. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО4 необходимо назначить колонию-поселение.

При этом в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, подсудимый переменил место жительства, проигнорировал участие в двух судебных заседаниях, не сообщил о перемене места жительства ни органам предварительного расследования, ни суду, в судебном заседании 22 мая 2018 года не сообщил суду ни точного адреса своего возможного пребывания, ни правовых оснований для этого, то есть избранная ранее мера пресечения не воспрепятствовала ему скрыться, он допустил нарушение избранной меры пресечения. При таких обстоятельств в целях исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости изменить ФИО4 меру пресечения на заключение под стражу, в колонию-поселение направить в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания судом не установлено. При этом суд с учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, приходит к выводу, что более мягкий вид наказания в данном случае не отвечает целям Уголовного наказания в соответствии с Уголовным Кодексом РФ.

Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом суд принимает во внимание поведение ФИО4 после совершения преступления и его отношение к наступившим последствиям, степень проявленного игнорирования требований УПК РФ, и полагает что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества. 

Также учитывая фактические обстоятельства совершенного, судом не установлено оснований для изменения категории преступления. 

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда и направить в Учреждение СИЗО-1.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 мая 2018 года. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы дни задержания 23-24 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва