УИД 32RS0027-01-2023-004904-49

Дело №2-1650/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной И.И.,

при секретаре Борисовой Т.В.

с участием прокурора Тумакова Д.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Стукан Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в ООО 

<

данные изъяты> магазин 

<

адрес>.

<

дата> примерно около 21 часа 20 минут, истец вышла с работы и двигалась в сторону остановки, в районе ДК «Всероссийское общество глухих» упала и получила травму в виде 

<

данные изъяты>. Сотрудниками скорой помощи истец была госпитализирована в ГБУЗ «Брянская городская больница №1», где в последующем проходила стационарное лечение в период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписана с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что в ГБУЗ «Брянская городская больница № 1» отсутствовала необходимая металлоконструкция, ФИО1 была вынуждена провести операцию в г. Москве. В настоящий момент истец проходит длительный курс реабилитации.

Падение и полученная травма была вызвана тем, что прилегающая территория по 

<

адрес> не была обработана реагентами, имела ледяное покрытие, скользкость.

В результате невыполнения стороной ответчика своих обязательств по надлежащему содержанию прилегающей территории истцу был причинен физический и моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Ингосстрах-М», ООО «Агроторг», МКУ «УЖКХ» г.Брянска.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Стукан Н.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что место падения истца не установлено, территория 

<

адрес> обслуживалась и содержалась в надлежащем состоянии. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в связи с установленным фактом причинения морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 

<

дата> является работником ООО 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), место работы: 

<

адрес>. Согласно графику работы 

<

дата> ФИО1 работала с 09:00 до 21:00 часов.

Как пояснила истец в судебном заседании, 

<

дата> около 21 часа 20 минут, истец по окончании рабочего дня направлялась в сторону остановки, по 

<

адрес>, в районе ДК «Всероссийское общество глухих» она упала и получила травму в виде перелома левого плеча. Сотрудниками скорой помощи истец была госпитализирована в ГБУЗ «Брянская городская больница №1». При вызове скорой медицинской помощи был указан ориентир -магазин 

<

адрес>.

По данным ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» 

<

дата> в 21:30 был зарегистрирован вызов СМП к ФИО1, 

<

дата> рождения (карта вызова СМП №...), 

<

адрес>. Повод к вызову: «

<

данные изъяты>». Пациентка была доставлена бригадой «скорой помощи» в городскую больницу №1 с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Первая медицинская помощь оказана фельдшером П., которая в судебном заседании подтвердила данные, указанные в электронной карте вызова №....

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., М., К. подтвердили обстоятельства получения травмы ФИО1 по 

<

адрес>, в районе ДК «Всероссийское общество глухих».

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, несмотря на то, что свидетели Г., М., К. являются коллегами истца.

Согласно медицинской карте ГАУЗ «Брянская городская больница №1» №... ФИО1 проходила стационарное лечение в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» (второе отделение травматологии и ортопедии) в период с 

<

дата> по 

<

дата>, основной диагноз 

<

данные изъяты>.

<

дата> ФИО1 была выписана на амбулаторное лечение ввиду отсутствия необходимой металлоконструкции до апреля 2023 г., назначено лечение, 

<

данные изъяты> до 2-х месяцев с момента травмы.

<

дата> истцу была проведена операция в ГБУ «Городская клиническая больница №... Департамента здравоохранения 

<

адрес>». В стационаре находилась с 

<

дата>, выписана из стационара 

<

дата>.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №... ФИО1 проходила лечение с 

<

дата> по 

<

дата> в ЧУЗ «РЖД -Медицина г.Брянск», в котором ей была оказана медицинская реабилитация пациента с заболеванием 

<

данные изъяты>.

Временная нетрудоспособность ФИО1 установлена с 

<

дата> по 

<

дата>.

Как следует из искового заявления, после получения травмы и до окончания лечения в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» ФИО1 не могла самостоятельно выполнять мелкие бытовые задачи, была утрачена возможность самообслуживания, в том числе реализации естественных потребностей человека, в дальнейшем потребовалось проведение операции и реабилитации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно выписке ЕГРН собственником помещения, расположенного 

<

адрес>, и земельного участка кадастровый №... является ФИО3

По данным выписки ЕГРИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Наименование вида деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006г. № 460 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, согласно которым благоустройство города (территорий города Брянска) - совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых, удобных и культурных условий жизни населения на территориях города Брянска. 

Данными Правилами установлены единые и обязательные к исполнению всеми юридическими и физическими лицами нормы и требования к состоянию благоустройства территорий города Брянска, внешнему виду фасадов зданий (строений, сооружений), защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях; определены порядок, условия и способы сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов производства и потребления; закреплены основные принципы экологически безопасного обращения с отходами на территории города Брянска. 

Физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающих территорий в соответствии с требованиями об их уборке, содержащимися соответственно в договорах аренды или соглашениях с собственниками земельных участков (п.2.2.1).

На дворовой территории землепользователь должен поддерживать следующий порядок: тротуары и внутриквартальные проезды летом должны быть своевременно очищены от мусора и грязи, а зимой - от снега и льда до асфальта, и при образовании гололедной пленки или скользкости посыпаны противогололедной смесью (п.6.2).

Уборка снега и снежно-ледяных образований с площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, стоянок такси, пешеходных переходов, подходов к школам, детским дошкольным и медицинским учреждениям, на скверах, бульварах должна производиться в соответствии с технологическими рекомендациями в любое время суток после начала снегопада и возникновения скольжения, а также непосредственно перед образованием гололеда и обеспечивать нормальное и безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях (п.4.1 Правил).

Указанные в п. 4.1 настоящих Правил уборочные работы в первую очередь должны производиться на улицах с интенсивным движением общественного пассажирского транспорта, в местах возможного скольжения транспорта, на крутых поворотах, подъемах и спусках, в местах торможения, у перекрестков, на мостах, путепроводах, остановках пассажирского транспорта, у пешеходных переходов (п.4.2).

За неисполнение настоящих Правил граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность на территории города Брянска, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Законом Брянской области от 15.06.2007 №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (п.8.2).

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания своего имущества. По смыслу указанной нормы, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц.

Доказательств наличия оснований освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

Вопреки доводам ответчика о надлежащем содержании территории в районе дома 

<

адрес> доказательств своевременного очищения прилегающей к зданию территории от снега и льда до асфальта, обработки противогололедной смесью не представлено.

Показания свидетелей Ц., Ш. о проведении работ по уборке территории собственными силами ответчика не подтверждают соблюдение Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска в период получения истцом травмы.

Таким образом, поскольку судом установлен факт получения 

<

дата> истцом травмы на прилегающей территории дома 

<

адрес> в результате гололеда и зимней скользкости, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вместе с тем доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу вреда ответчиком не представлено. 

Достаточных доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории 

<

адрес> от наледи и снега не представлено, равно как не представлено доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, чем указывает истец.

Доказательств какой-либо грубой неосторожности со стороны истца (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика, также не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Если суд признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В результате полученных травм истец ФИО1 испытала физическую боль, связанную с причинением увечья, нравственные переживания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, факт нарушения личных неимущественных прав истца установлен.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, характер телесных повреждений, полученных ФИО1, которые свидетельствуют о продолжительности нравственных и физических страданий истца, обусловленных как претерпеванием ею физической боли после получения травмы, так и психологическими переживаниями в связи с повреждением здоровья и возможностью возникновения негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья в будущем. 

Принимая во внимание установленные по данному гражданскому делу обстоятельства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с ИП ФИО3

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №..., паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Склянная

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 г.