УИД: 66RS0025-01-2019-001665-34 

Дело № 2-96/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 12 февраля 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( далее - ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее –ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме 455546 руб. 64 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 7755 руб.47коп. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № .... от д.м.г. ПАО «СКБ-банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 352600 руб. на срок по д.м.г. под 19,9% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита поступают с нарушением сроков и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности до 06.05.2019. До настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 28.11.2019 задолженность составляет 455546руб.64коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 348104руб.09коп., проценты за пользование кредитом – 107442 руб. 55 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, от истца имеется согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются нормы, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 352600 руб. на срок до д.м.г. под 19,9% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 8100 руб., согласно графику погашения задолженности(л.д.10-16).

Свои обязательства по договору ПАО "СКБ-банк" выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от д.м.г. и не оспаривается ответчиком( л.д.19).

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные сроки возвратить банку заемные денежные средства(п.6 кредитного договора). 

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом в полном объеме не исполнялись. В связи с чем в адрес ответчика 04.04.2019 была направлена претензия с требованием о полном погашении задолженности (л.д.20).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, задолженность ФИО1 согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.11.2019 составила 455546руб.64коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 348104руб.09коп., проценты за пользование кредитом – 107442 руб. 55 коп.(л.д. 7-8). Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору определен согласно условиям кредитования, арифметически правильный, подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности с заемщика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 7755руб.47коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме 455546( четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть) руб.64коп., в том числе задолженность по кредиту-348104 (триста сорок восемь тысяч сто четыре) руб.09коп., проценты за пользование кредитом-107442 ( сто семь тысяч четыреста сорок два) руб.55коп., а так же государственную пошлину в сумме 7755(семь тысяч семьсот пятьдесят пять )руб.47коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новосадова О.А. 

Мотивированное решение вынесено 19 февраля 2020 года.

Судья Новосадова О.А.