УИД № 34RS0001-01-2023-000835-04

Дело № 2-588/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 марта 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Корецков П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 ФИО5. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165 930 рублей 55 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518 рублей 61 копейку.

Свои требования мотивирует тем, что на основании заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 930 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 37 920 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 22 311 рублей 58 копеек, проценты на просроченный основной долг – 15 766 рублей 39 копеек, штрафы – 89 932 рубля 58 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии банк уступил свои права требования по настоящему договору ООО «Феникс», в этот же день последним направлено в адрес заемщика уведомление об уступке прав требований и требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на общую сумму 165 930 рублей 55 копеек, которое ответчик оставил без исполнения. За взысканием спорной задолженности в приказном порядке ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с соответствующим заявлением, однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Волгоградской области судебный приказ на взыскание кредитной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения за взысканием указанной задолженности в общеисковом порядке. 

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО5., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и разумных сроков судопроизводства суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 37 920 рублей под 29,40 % годовых на срок 24 месяца на условиях его погашения ежемесячными платежами в размере 2 509,65 рублей в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей, согласно которому последний платеж подлежал осуществлению ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено и не оспаривалось ответчиком фактическое предоставление заемщику банком суммы кредита путем выдачи наличных денежных средств в размере 30 000 рублей и уплату по поручению заемщика страховой премии в размере 7 920 рублей в связи с заключением договора страхования. 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 ФИО5. образовавшейся по настоящему кредитному договору задолженности, ООО «Феникс» утверждает о переходе к нему от кредитора права требования по настоящему договору на основании договора уступки прав требований (цессии) № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого подтверждено документально.

Осуществленная кредитором уступка прав (требований) по кредитному договору отвечает требованиям закона. 

Данных о том, что указанное противоречит условиям кредитного договора №, не устанвлено, что позволяет признать истца в соответствии со ст. 382 ГК РФ правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

Истцом указано о неисполнении заемщиком договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по договору в сумме 165 930 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 37 920 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 22 311 рублей 58 копеек, проценты на просроченный основной долг – 15 766 рублей 39 копеек, штрафы – 89 932 рубля 58 копеек.

Истец утверждает, что указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении судом положений закона об исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 201, 205 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно согласованному сторонами графику платежей крайний платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует признать, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору окончательно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО5 вышеуказанной кредитной задолженности к мировому судье судебного участка № 76 Волгоградской области лишь в августе 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ за номером №. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ определением мирового судьи отменен, что послужило основанием для подачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в суд настоящего иска.

Исходя из анализа установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее подачи к мировому заявления о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности. 

Учитывая вышеизложенное и то, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО5 ООО «Феникс» надлежит отказать по данному основанию.

Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165 930 рублей 55 копеек, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 518 рублей 16 копеек в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 05 марта 2024 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова