К делу № 1-57/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000451-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская «19» февраля 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1, 

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № от 23.04.2003 года и ордер № от 19.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого 13.12.2018 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 27 декабря 2019 года около 12 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, используя мобильное устройство марки «Honor А7» в корпусе золотого цвета, имеющее выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашёл на интернет-сайт «Гидра», который находится в свободном доступе, используя свой логин и пароль, сделал заказ наркотического средства - метилэфедрона весом 0,70 грамм. После чего через приложение «Киви-кошелёк» перевёл деньги в размере 2 100 рублей неустановленному лицу и получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 0,70 грамм с указанием точных координат.

Далее, ФИО2 27 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут прибыл по предоставленным координатам к месту нахождения тайника в 

<

адрес>, где около дома № возле расположенного рядом столба обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона и стал его хранить при себе до момента изъятия.

27 декабря 2019 года в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого по 

<

адрес> в кабинете разбора ОРППСП ОМВД России по Красноармейскому району в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут у ФИО2 в присутствии понятых в правом кармане светлых штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик, обмотанный изолентой белого цвета внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта №э от 01.01.2020 года порошкообразное вещество из пакетика содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №, массой 0,70 грамм.

В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

Согласно Списка № Постановления Правительства РФ № от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N- метилэфедрон относится к наркотическим средствам.

Из постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что количество наркотического средства производное N-метилэфедрон массой 0,70 грамм образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, последствия осознаёт. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Штраф по предыдущему приговору им оплачен, однако, квитанции нет.

Защитник адвокат Зайчиков А.И. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Минченко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Дознание по настоящему делу было проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. В соответствии со статьёй 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствие возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, что ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ и оценив доказательства, приведённые в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ по признаку незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не установил, несмотря на то, что ФИО7 ранее судим 13.12.2018 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Однако, в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с чем, суд полагает, что приговор от 13.12.2018 года в силу требований части 2 статьи 71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно. 

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде исправительных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе дознания и в суде также не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО2 положения части 4 статьи 50 УК РФ, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - полимерный пакет с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,69 грамм - уничтожить.

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.12.2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Красноармейского районного суда ФИО1