ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44Га-4/2017

суда кассационной инстанции

20 сентября 2017 года город Чита 

Президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда в составе: председательствующего Турищева И.В., членов президиума – Соседова Д.Е. и Антонова А.Г., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 января 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в 

<

адрес> Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю прапорщика ФИО2 об оспаривании действий жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - Управление), связанных со снятием с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводов кассационной жалобы, выслушав выступление представителя административного истца ФИО1 в поддержание доводов своей кассационной жалобы и представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО3, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда

установил:

решением жилищной комиссии Управления от 10 февраля 2015 года ФИО2, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства в 

<

адрес>. 

Решением данной комиссии от 28 июля 2016 года, утвержденным врио начальника Управления 29 июля 2016 года, административный истец и члены его семьи сняты с указанного учета на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 28 июля 2016 года.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 января 2017 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказал.

В кассационной жалобе, поступившей в Восточно-Сибирский окружной военный суд 20 июня 2017 года, представитель административного истца просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование несогласия с судебными актами автор жалобы указывает на то, что судами не учтено, что ФИО2 проходит военную службу сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе. При этом жилищная комиссия Управления, принимая 28 июля 2016 года решение о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства, указала, что право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства у ФИО2 возникло только 22 июля 2016 года.

Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 августа 2017 года кассационная жалоба с истребованным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда.

Начальник Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, председатель жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, а также административный истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда, руководствуясь ч. 2 ст. 326 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Как усматривается из материалов дела, прапорщик ФИО2, родившийся 

<

дата>, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, с 23 января 2016 года проходил военную службу по контракту сверх установленного предельного возраста до 23 января 2017 года. 23 января 2017 года ФИО2 заключил с начальником Службы новый контракт о прохождении военной службы на срок один год сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе, до 23 января 2018 года.

10 февраля 2015 года Быстрых на основании поданного им заявления от 23 января 2015 года принят на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства после увольнения с военной службы (

<

адрес>) с составом семьи четыре человека с 23 января 2015 года.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 28 июля 2016 года 

<

№> ФИО2 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд в обоснование указал, что исходя из системного толкования законодательства РФ, вопрос о постановке административного истца на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства мог быть инициирован не ранее чем за шесть месяцев до истечения срока действия ранее заключенного контракта при наличии у ФИО2 желания уволиться с военной службы. С указанным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Такие выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. 

При таких данных ФИО2, чей предельный возраст пребывания на военной службе наступил 23 января 2016 года в период прохождения военной службы, на момент рассмотрения жилищной комиссией вопроса о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, подлежал учету в качестве таковых. Что касается прохождения им военной службы по контракту, заключенному сверх предельного возраста пребывания на военной службе, то само по себе это обстоятельство не является основанием для снятия его с данного учета.

В силу подп. «а» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в том числе при истечении срока, на который ему продлена военная служба в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в течение указанного срока при нежелании продолжать военную службу.

Таким образом, до истечения срока контракта, заключенного сверх предельного возраста, ФИО2 вправе уволиться с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В связи с изложенным решение уполномоченного органа нельзя признать обоснованным. 

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов по административному исковому заявлению ФИО2 и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда

постановил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 января 2017 года по административному исковому заявлению ФИО2 в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Председательствующий И.В. Турищев