УИД:66RS0044-01-2024-001372-83 КОПИЯ

Дело № 2-1552/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 07 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 02 мая 2024 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» / далее- ООО «СФО Титан»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 67 874 руб. 42 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2236 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №о предоставлении кредита в размере 129 128 рублей, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях кредитного договора Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 в полном объеме не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по долговым обязательствам ответчика по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 041 руб. 63 коп., в том числе 49 317 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 47 724 руб. 16 коп. – сумма процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3111 руб. 24 коп..

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д.8/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан».

Ответчик ФИО1 его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с Банком «ТРАСТ» (ПАО), по которому кредитные обязательства им были исполнены в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 132 610 рублей на основании выданной Банком справки, что подтверждается представленными чеками. После оплаты всей суммы кредита Банк справку о закрытии кредитного договора не выдал. В последующем выяснилось, что якобы, осталась часть непогашенного кредита. В связи с этим уже ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, который был выдан мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области за №2-804/2018 от 13.07.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 484 руб. 84 коп. Данная задолженность была погашена ответчиком в рамках исполнительного производства №, которое было окончено фактическим исполнением. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга 05.02.2020 был выдан судебный приказ № 2-177/2020о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 709 руб.26 коп, о котором ответчику в тот период не было известно. Стало известно о данном судебном приказе в 2023 году, когда ООО «АРС ФИНАНС» пытался получить дубликат данного судебного приказа. Но определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» было отказано в выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец уже в третий раз пытается взыскать суммы по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что если у ответчика и оставалась какая-либо задолженность, то для её взыскания истцом пропущен срок исковой давности. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 пояснения представителя ФИО2 поддержал, также указав, что задолженность по кредитному договору была им выплачена досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал и направил в НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявление-анкету, являющуюся офертой, на заключение кредитного договора, на условиях указанных в заявлении – анкете, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора/л.д.15-16/.

На основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время НБ «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 129 128 рублей, сроком на 72 месяца, с уплатой процентов – 19,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа 3087 руб., размер последнего платежа -2988 руб.51 коп, /л.д.15/.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в размере 129 181 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету договору №от ДД.ММ.ГГГГ истцом за ответчиком ФИО1 определена задолженность по кредитному договору в общем размере 67 874 руб. 42 коп.- сумма основного долга.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, по которому права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешли к ООО «АРС ФИНАНС»/л.д. 21-22/. Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в отношении должника ФИО1 составила 85 709 руб.26 коп/л.д.23-24/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешли к ООО «СФО Титан»/л.д.25/. Согласно реестру заемщиков к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 составил 67 874 руб. 42 коп./л.д.30 оборот-32/.

Договор об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан, ответчиком также не оспаривался.

В обоснование своих возражений ответчик ФИО1 указал на то, что исполнил принятые на себя кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела Справке № от ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (АО) указано, что сумма для досрочного погашения по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ ( на ближайшую дату погашения по графику ) составляет 132 601 руб.72 коп./л.д.52/.

Как следует из представленных в материалы чеков ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат НБ «ТРАСТ» (ОАО) были внесены наличные денежные средства в размере 60 110 рублей и 72 500 рублей, всего 132 610 руб. то есть в сумме, достаточной для полного досрочного погашения кредита/л.д.41,42/.

Как установлено судом из представленной выписки по счету, Банк не направил внесенную ответчиком сумму на досрочное погашение, а производил ежемесячное списание кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.18/, после чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области за №2-804/2018 от 13.07.2018 с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 484 руб. 84 коп. /л.д.51/.

Данная задолженность была погашена ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-804/2018 от 13.07.2018, которое было окончено фактическим исполнением, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства/л.д.50/.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга № 2-177/2020 от 05.02.2020 с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» была взыскана задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 709 руб.26 коп, /л.д.14/.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 28.07.2023 ООО «АРС ФИНАНС» отказано в выдаче дубликата судебного приказа № 2-177/2020 от 05.02.2020 в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению /л.д.54-55/.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 17.11.2023 ООО « СФО Титан» отказано в выдач судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 874 руб. 42 коп. с указанием на то, что ранее был вынесен судебный приказ № 2-177/2020 о взыскании задолженности в размере 85 709 руб. 26 коп., то есть задолженность взыскана полностью/л.д.13/.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» уже была взыскана задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что предусмотренные ими последствия прекращения производства по делу распространяются как на самих лиц, являвшихся сторонами ранее возбуждавшегося в суде спора, так и на их правопреемников, что соответствует также правилу части 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, ООО «СФО Титан» является правопреемником НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС».

Таким образом, истец ООО «СФО Титан», обращаясь в суд с данным исковым заявлением, фактически просит взыскать с ответчика ФИО1 уже ранее присужденную судебным приказом № 2-177/2020 от 05.02.2020 первоначальному кредитору (ООО «АРС ФИНАНС») задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за тот же период времени 

Однако при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, принятого по спору между сторонами того же договора о взыскании задолженности, оснований для повторного рассмотрения исковых требовании, предъявленных в пределах той же суммы и за тот же период времени, как и ранее заявленных требований, по которым вынесен судебный приказ, не имеется.

То обстоятельство что решение суда и требования исполнительного документа не исполнены, не дает истцу права на предъявление тех же требований к должнику в новом исковом производстве.

Ответчиком ФИО1 также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим последний платеж по кредитному договору в соответствии с его условиями подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Обращаясь в 2020 году к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, прежний кредитор (ООО «АРС ФИНАНС») фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, обращение ООО «АРС ФИНАНС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей имевшейся суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения всего кредитного обязательства (включая и будущие плановые периодические обязательные платежи). В связи с этим срок исковой давности оканчивался 05.02.2023, в суд с настоящим иском истец обратился 19.03.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»/ИНН 

<

***>/ к ФИО1 /6505 725555/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

Копия верна. Судья: Ю.Г. Логунова

Помощник судьи: О.И. Величкина 

Решение суда вступило в законную силу 10 июня 2024 года.

Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле за № 2-1552/2024 (УИД 66RS0044-01-2024-001372-83 ) Первоуральского городского суда Свердловской области.

Помощник судьи: О.И. Величкина