1-167/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 21 августа 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО11, его защитника адвоката Ахметзадина И.З., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 11.04.2014 года Баймакским районным судом по ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО12 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

ФИО2 ФИО13 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ФИО14, работая в должности 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции, в круг обязанностей которого, согласно должностной инструкции начальника эпизоотического отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>, входит: проведение осмотра животных и диагностирование их болезней и повреждений, осуществление исследования причин возникновения, процессов протекания болезней животных, разработка методов их лечения и профилактики, осуществление терапевтического и хирургического лечения животных, применение лекарственных средств при лечении животных, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, проведение ветеринарного мероприятия по предупреждению заболеваний и падежа животных, соблюдение зоогигиенических и ветеринарных правил при содержании, кормлении животных и уходе за ними, проведение ветеринарно-санитарных экспертиз скота и птицы, дача консультаций по вопросам лечения и воспроизводства животных, соответствующего содержания и кормления животных согласно зоогигиеническим требованиям, осуществление контроля над проведением владельцами животных обязательных лечебно-профилактических мероприятий в сроки, определенные инструкциями, наставлениями, рекомендациями по содержанию животных и выполнять родственные по содержанию обязанности, совершил злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов по телефону к ФИО2 ФИО16, обратился гражданин Республики Казахстан Потерпевший №1, с просьбой о выдаче ветеринарного сертификата формы № на перевозимый груз (лошади) в количестве 6 голов, 4 из которых им были куплены на территории 

<

адрес>, для последующего вывоза указанных животных на территорию 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО2 ФИО17 согласился, после чего на личном автомобиле подъехал к участку местности указанному Потерпевший №1 Далее, ФИО2 ФИО18 являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции, достоверно зная о том, что ветеринарный сертификат установленного образца формы №, выдается при перевозке всех видов животных за пределы района (города) по территории Российской Федерации и Таможенного союза и характеризует благополучие района по карантинным заболеваниям сельхозживотных и птиц о проведенных иммунизациях и должно выдаваться территориальными ветеринарными службами обслуживающими районы происхождения сельхозживотных, а также осознавая, что данный ветеринарный сертификат формы №, должно выдаваться на скот, не имеющий болезней, прошедший в установленном порядке иммунизацию против «Сибирской язвы» и обработанные против паразитов, заведомо зная, что скот приобретен Потерпевший №1 за пределами 

<

адрес>, не владея сведениями о благополучии района по особо опасным карантинным заболеваниям и информацией о проведенных иммунизациях на скот в указанных районах, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности с целью незаконного получения вознаграждения в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в нарушение требований ФЗ №4979-1 «О ветеринарии» от 14.05.1993 и приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 422 от 16.11.2006 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь возле остановки общественного транспорта 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, без соответствующего проведения клинического осмотра животных, по просьбе Потерпевший №1, внес в официальный документ - ветеринарный сертификат формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, являющегося бланком строгой отчетности, подтверждающий осмотр животных и предоставляющий право транспортировки их в пределах Таможенного союза, заведомо ложные сведения о прохождении в установленном порядке клинического осмотра животных, а именно о проведении осмотра подлежащего к отправке лошадей в количестве 6 голов, якобы вывозимого из крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) ФИО5, расположенного в 

<

адрес>, среди которых подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено, о проведении иммунизации против «Сибирской язвы», обработке против паразитов и что данные животные не являются возбудителями инфекционных болезней.

Он же, ФИО2 ФИО19, работая в должности 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь возле остановки общественного транспорта 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, используя предоставленные ему должностные полномочия по ветеринарному надзору, умышленно, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного получения вознаграждения в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, [5 нарушение требований ФЗ №4979-1 «О ветеринарии» от 14.05.1993 и приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 422 от 16.11.2006 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», достоверно зная о том, что ветеринарный сертификат установленного образца формы №, выдается при перевозке всех видов животных за пределы района (города) по территории Российской Федерации и Таможенного союза и характеризует благополучие района по карантинным заболеваниям сельхозживотных и птиц о проведенных иммунизациях и должно выдаваться территориальными ветеринарными службами обслуживающими районы происхождения сельхозживотных, а также осознавая, что ветеринарный сертификат формы №. должно выдаваться на скот, не имеющий болезней, прошедший в установленном порядке иммунизацию против «Сибирской язвы» и обработанные против паразитов, заведомо зная, что скот приобретен Потерпевший №1 за пределами 

<

адрес>, не владея сведениями о благополучии района по особо опасным карантинным заболеваниям и информацией о проведенных иммунизациях на скот в указанных районах, без соответствующего проведения клинического осмотра животных, по просьбе Потерпевший №1, то есть не желая выполнять свои должностные обязанности по проведению осмотра животных и диагностирования их болезней, внес в официальный документ - ветеринарный сертификат формы № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, являющегося бланком строгой отчетности, подтверждающий осмотр животных и предоставляющий право транспортировки их в пределах Таможенного союза, заведомо ложные сведения о прохождении в установленном порядке клинического осмотра животных, а именно о проведении осмотра подлежащего к отправке лошадей в количестве 6 голов, якобы вывозимого из крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) ФИО5. расположенного в 

<

адрес>, среди которых подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено, о проведении иммунизация против «Сибирской язвы», обработке против паразитов и что данные животные не являются возбудителями инфекционных болезней. После чего ФИО2 ФИО20 продолжая свои преступные действия, умышленно, действуя из корыстной побуждений, с целью хищения чужого имущества, то есть незаконного получения вознаграждения в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь возле остановки общественного транспорта 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, незаконно выдал Потерпевший №1 вышеуказанный ветеринарный сертификат, после чего достоверно зная, что согласно прейскуранту цен на выполняемые работы и оказываемые услуги, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты>, стоимость оказанных ветеринарных услуг составляет всего 

<

данные изъяты> рублей, осознавая, что совершает противоправное деяние, направленное на завладение из корыстных побуждений, чужим имуществом, путем обмана, получил от Потерпевший №1 оплату за оказанные ветеринарные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за оказанные ветеринарные услуги. ФИО2 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ сдал заведующей 

<

данные изъяты> ФИО6, а оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей обратил в свою пользу и использовал по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО2 ФИО22 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

По окончании предварительного расследования ФИО2 ФИО23 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М., адвокат Ахметзадин И.З., потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО24 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО2 ФИО25 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

- по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО26, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины. Также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у ФИО2 ФИО27

Отягчающих вину ФИО2 ФИО28 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 ФИО29 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

ФИО9 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО2 ФИО30 без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО31 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить по каждому из них наказание:

- по ч.1 ст.292 УК РФ в обязательных работ сроком 100 часов, 

- по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 ФИО33 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 5 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО34 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: Зайдуллин А.Г.