Коростина Е.В"> №"> Коростина Е.В"> №"> 

11

Судья: Коленкина Н.В. Дело № 22- 797/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 06 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В., 

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Лебедева А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.02.2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведённый, не работающий, имеющий 2 несовершеннолетних детей, судимый:

- 14.10.2014 года Левобережным районным судом г.Липецка с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 22.06.2015 года, постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 25.07.2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 09.10.2018 года) по ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.12.2014 года Советским районным судом города Липецка с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 25.07.2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 09.10.2018 года) по ч.1 ст.228, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-постановлением Советского районного суда г.Липецка от 01.12.2015 года, с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 25.07.2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 09.10.2018 года) на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Левобережного районного суда г.Липецка от 14.10.2014 года и Советского районного суда г.Липецка от 22.12.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.12.2009 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму до конца срока отбывания наказания; 07.12.2021 года освобождён по отбытию наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО1 наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2023 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лебедянским районным судом Липецкой области 27.02.2023 года ФИО1 признан виновным в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено ФИО1 при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить к нему ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить срок наказания. Выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Отмечает, что у него на иждивении находится мать пенсионерка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой требуется уход. Также суд не указал в приговоре, что у него имеются малолетние дети.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клышникова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, не соглашается с приведенными в апелляционной жалобе доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и принесенных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении обвинительного приговора. В соответствии со ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом приговоре изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном. Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо противоречий при исследовании доказательств, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1 в совершении им преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. Каких-либо оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения либо причин для оговора осужденного не выявлено.

В судебном заседании ФИО1 показал, что освободившись 07.12.2021 года по отбытию наказания, он прибыл по месту регистрации: 

<

адрес>. Был поставлен на учет в МО МВД России «Лебедянский» 14.12.2021 года, с ним проводилась беседа о необходимости соблюдения установленных судом ограничений, исполнения обязанностей поднадзорного лица, под роспись был ознакомлен с графиком прибытия в МО МВД России «Лебедянский» для дальнейшей регистрации. Был предупрежден об административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него решением Елецкого городского суда 

<

адрес> от 22.10.2021 года и неисполнение обязанностей, а так же об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С момента постановки на учет им были совершены нарушения ограничений, установленных в отношении него судом, а именно он неоднократно отсутствовал дома по месту жительства в ночное время, ввиду чего привлекался к административной ответственности. 

09.10.2022 года в ночное время находился в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем с его согласия был направлен участковым Свидетель №2 и инспектором Свидетель №3 в приемное отделение ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После освидетельствования сотрудники полиции доставили его в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, решением суда ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре суда, в том числе:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора по осуществлению административного надзора УУП и ПДН МО МВД России «Лебедянский», которая осуществляла административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. ФИО1 состоял с 14.12.2021 года на профилактическом учете в МО МВД России «Лебедянский» как лицо, в отношении которого решением Елецкого городского суда Липецкой области от 07.10.2021 года был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями. ФИО1 после освобождения 07.12.2021 года прибыл по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен. После постановки на учёт с ФИО1 проводилась профилактическая беседа о необходимости соблюдения установленных судом ограничений и исполнения обязанностей поднадзорного лица, вручена под роспись копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, ФИО1 был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и неисполнение обязанностей. Несмотря на проводимые с ФИО1 профилактические беседы, разъяснение необходимости соблюдения ограничений и обязанностей, возможных последствий в случае совершения административных правонарушений, ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него судом, неоднократно отсутствовал без уважительных причин по месту своего жительства в ночное время. ФИО1 неоднократно решениями суда признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергался административным наказаниям. 09.10.2022 года в 00 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, в связи с чем 10.10.2022 года решением суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. 10.10.2022 года ей был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 5456 (л.д.82-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного МО МВД России «Лебедянский», который в ходе исполнения своих должностных обязанностей по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проверял 08.10.2022 года, совместно с инспектором ОДН МО МВД России «Лебедянский» Свидетель №3, находится ли ФИО1 по месту жительства в ночное время. 09.10.2022 года в 00 часов 20 минут они совместно с инспектором ОДН МО МВД России «Лебедянский» Свидетель №3 у 

<

адрес> увидели поднадзорного ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем проследовали в приемный покой ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», где было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в МО МВД России «Лебедянский». В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.87-90);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ОДН МО МВД России «Лебедянский» (л.д.92-95); 

- решением Елецкого городского суда Липецкой области от 07.10.2021 года, вступившим в законную силу 22.10.2021 года, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.31-35);

- постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 24.02.2022 года, 24.02.2022 года, 18.03.2022 года, 04.04.2022 года, 04.04.2022 года, 20.07.2022 года, 15.09.2022 года, от 27.09.2022 года, 27.09.2022 года, 27.09.2022 года, 27.09.2022 года, 27.09.2022 года, 27.09.2022 года, 10.10.2022 года в отношении ФИО1 (л.д.36-38, л.д.39-41, л.д.42-44, л.д.45-47, л.д.48-50, л.д.51-53, л.д.54-56, л.д.57-59, л.д.60-62, л.д.63-65, л.д.66-68, л.д.69-71, л.д.72-74, л.д.76-77);

- рапортом УУП МО МВД России «Лебедянский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП № 5438 от 08.10.2022 года (л.д.10);

- рапортом старшего инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Лебедянский» капитана полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №5456 от 10.10.2022 года (л.д.7).

Содержание и подробный анализ доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 приведен судом в обжалуемом решении. Все принятые судом во внимание доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточна для вывода о том, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был осведомлен о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установлены ограничения и запреты, о которых ему было достоверно известно, в отношении него было заведено дело административного надзора, он был поставлен на учёт, ознакомлен с графиком своего прибытия на регистрацию и предупреждён об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Несмотря на это, ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение наложенных на него ограничений, неоднократно отсутствовал дома по месту жительства в ночное время, в ночное время находился в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающего и смягчающее наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья. 

Все значимые обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания. Вопреки доводам осужденного, наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей было учтено судом при назначении наказания. Каких-либо иных значимых обстоятельств, обусловливающих необходимость назначения более мягкого наказания, судом не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и в апелляционной жалобе. Довод апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 на иждивении матери пенсионерки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой требуется уход, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как ничем объективно не подтвержден. Согласно протоколу судебного заседания, на вопрос суда о наличии у него иждивенцев ФИО1 ответил, что у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, заявил об отсутствии у него на иждивении совершеннолетних нетрудоспособных родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Лишение свободы, как вид наказания, обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей. 

Судом обоснованно установлено отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, ее предусмотренным законом целям, оснований для смягчения наказания не имеется. 

Суд определил осужденному ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а также произвел зачет времени содержания под стражей, в силу чего назначенное осужденному наказание в настоящее время им отбыто. 

Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено. 

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.02.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова 

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова